26.04.11р.Справа № 5005/4217/2011
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область
до Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область
про стягнення 11 600,83 грн.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: Сагайдак К.С., довіреність № 119 від 20.04.11р.
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.10.1996р., довідка №245 від 15.01.2001р. директор підприємства.
Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у розмірі 11 600,83 грн. та судові витрати.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в позові з тих підстав, що об'єкт за адресою АДРЕСА_1 на якому встановлені порушення правил електричної енергії належить ОСОБА_1 як фізичній особі і не має ніякого відношення до СФГ " Лан", крім того на спірний об'єкт укладений договір постачання електричної енергії , що зазначено ОСОБА_1 в Протоколі №15 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем- юридичною особою. від 28.03.2008року , але позивачем зазначені обставини до уваги не прийняті.
У судовому засіданні 26.04.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Відкрите акціонерне товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізького району електричних мереж звернулися з позовом до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Лан»про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у розмірі 11 600,83 грн., на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) № Б001711 від 13.03.2008р., та Протоколу №15 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою.
Розглянувши позовні вимоги, суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до Акту Б №001711 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 13.03.2008р. та Протоколу №15 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою від 28.03.2008року споживач СФГ"Лан" самовільно без договору підключився до мереж ВАТ" ЕК"Дніпрообленерго", чим порушив пп.1.3;5.1;6.40 Правил користування електричною енергією. Порушення було встановлено за адресою с.Червоне, АДРЕСА_2 (склад).
Приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме магазин належить фізичній особі ОСОБА_1 - директору підприємства СФГ"Лан"), що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»№ 28927609 від 08.02.2011р. , право власності зареєстровано на підставі купівлі-продажу від 09.10.2001року, нотаріально посвідченого, зареєстрованого в реєстрі Криворізької районної державної нотаріальної контори за № 3604.
06.12.2001р. між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж та фізичною особою ОСОБА_1був укладений договір № 395 на поставку електричної енергії на об'єкт -магазин , АДРЕСА_2.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не надав доказів того, що приміщення за адресою АДРЕСА_1, за якою складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № Б001711 від 13.03.2008р., належить відповідачу Селянському (фермерському) господарському «Лан».
Таким чином, об'єкт на якому встановлено порушення Правил електричної енергії не належить СФГ "Лан", відсутні докази, що саме СФГ "Лан" порушили Правила і підключились до електромереж позивача , відповідач не може нести відповідальність за порушення на об'єкті який йому не належить, та який він не використовував на підставі інших документів (договір оренди чи інші підстави).
З огляду на викладене позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
28.04.2011р.