про повернення позовної заяви
28.04.11р.Справа № 20/5005/5551/2011
Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Приватного виробничо торгівельного унітарного підприємства "Пчелаут" і "М", м. Гомель, Республіка Білорусь
про стягнення 588 091 грн. 45 коп.
До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку в установленому розмірі.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач просить стягнути з відповідача 73830,75 доларів США, що в еквіваленті складає 588 091,45 грн. Позивач зазначає ціну позову лише в гривнях - у сумі 588 091,45 грн., що суперечить п. 4 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного встановленого Національним банком України на день подання позову.
Згідно п.а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 7 Декрету з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.
Державне мито в іноземній валюті сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Держказначейство України, Банк отримувача: Державний експортно-імпортний банк України, МФО 322 313, р/р 251 310 128 44 89, Ідентифікаційний код: 200 55 032.
Позивач в супереч вище викладеному сплатив держмито в гривнях (5880,92 грн.) за платіжним дорученням № 31 від 21.04.2011р. за наступними реквізитами: Отримувач: УДК у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровськ, Банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, р/р 31118095700005, Ідентифікаційний код: 220 90 200.
Крім того, на платіжному дорученні немає напису "Зараховано в доход бюджету", цей напис також не скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженою Головною Державною податковою інспекцією України №15 від 22.04.1993р. при перерахуванні мита з рахунка платника з написом кредитної установи "Зараховано в доход бюджету", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже, позивач не зазначив ціну позову в іноземній валюті та не надав належних доказів сплати державного мита в іноземній валюті у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко