28.04.11р.
Справа № 5005/4649/2011
За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",
про зміну договору оренди земельної ділянки
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: Шрам Є.С., посв. № 79 від 18.05.10р.;
від позивача: Лазуренко К.О., дов. № 7/11-197 від 22.02.11р.;
від відповідача: Корнійчук П.М., дов. № 62/юр-1-143 від 04.01.2011р.
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якій просить внести зміни до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 12.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козиною А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2239, а також зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди за № 040510400538 від 06.07.2005р., шляхом викладення його в наступній редакції: «пункт 4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України «Про оренду землі»та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008р. № 39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться пов'язана із даним спором справа № 2а-3609/11, в рамках якої оскаржуються рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005р. № 130/25 та від 06.08.2008р. № 39/35
Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.
За приписами ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
Господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору про суті у справі № 5005/4649/2011 не можливе до розгляду пов'язаної із ним справи № 2а-3609/11.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Зупинити провадження у справі № 5005/4649/2011 до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська пов'язаної із нею справи № 2а-3609/11.
Зобов'язати сторони надати до господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (рішення суду у справі № 2а-3609/11, що набрало чинності, засвідчене належним чином).
Суддя
І.А. Рудь