26.04.11р.
Справа № 5005/4634/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий скарабей", м. Горлівка, Донецька область
про стягнення 187 357, 33 грн.
Суддя Єременко А.В.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом та просить:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий скарабей" заборгованість за договором № 86-О/07 від 20.11.2007р. в розмірі 186357,33 грн.;
- стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий скарабей" , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" заборгованість за договором № 86-О/07 від 20.11.2007р. в розмірі 1000,00 грн.- штраф.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-2 умов договору № 86-О/07 від 20.11.2007р. в частині своєчасного повернення суми наданої у кредит, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за порушення умов договору. У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечено порукою, позивач просить стягнути суму заборгованості (штрафу) по договору у розмірі 1000,00 грн. солідарно з відповідачів.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий скарабей" звернувся з заявою про відвід судді, яка вмотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий скарабей" в клопотанні про передачу справи за підсудністю зазначало про обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, а додатковим доказом може бути відмова у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.
За приписами ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ній обставини стосуються процесуальних дій судді щодо розгляду справи та не можуть бути підставою для відводу судді згідно зі ст. 20 ГПК України.
Окрім того, у судове засідання, призначене на 26.04.09 р. представник відповідача-2 не з'явився, клопотання про передачу справи за підсудністю судом не розглядалося.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий скарабей" про відвід судді відмовити.
Суддя
А.В. Єременко