про повернення позовної заяви
27.04.11р.Справа № 30/5005/5496/2011
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханмонтаж", м. Дніпропетровськ
за участю: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення засідання Спостережної Ради від 14.03.2005 року, визнання недійсним контракту від 15.03.2011 року
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №5005/4061/2011 за позовом ОСОБА_2 про:
- встановлення факту неправомірності призначення виконуючого обов'язки Голови Правління відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" ОСОБА_4;
- визнання недійсним Рішення засідання Спостережної Ради від 15.03.2005 року.
26.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, якою просить:
- визнати недійсним Рішення розширеного засідання Спостережної Ради та Правління від 14.03.2005 року в частині призначення виконуючого обов'язки Голови Правління відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" ОСОБА_4;
- визнати недійсним Контракт з Головою Правління відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" ОСОБА_4 від 15.03.2005 року;
- судові витрати по справі покласти на відповідача.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (п.2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): у позові відповідачем зазначено відкрите акціонерне товариство "Дніпромеханмонтаж", однак позовна заява та прохальна її частина стосується відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж". Позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлені, в тому числі й до ОСОБА_4, однак вказана особа не зазначена у позові як відповідач, не вказано його поштову адресу.
До позовної заяви не додано доказів надсилання ОСОБА_4 копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, при підготовці позову слід звернути увагу на те, що у справі №5005/4061/2011 не розглядається вимога про визнання недійсним Контракту з Головою Правління відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" ОСОБА_4 від 15.03.2005 року, тому відсутні підстави для пред'явлення позову в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України із вказаною вимогою.
Керуючись ст. 63 п.2, п.6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 10-ти аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №1/68 від 26.04.2011 року про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., оригінал квитанції №1/70 від 26.04.2011 року про сплату державного мита в сумі 85 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва