27.04.11р.Справа № 5005/2781/2011
За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Очаків Миколаївської області
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77", смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область
Про: стягнення 30 620 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 23.03.2011 року, представник
Від відповідача: Корнилюк Г.О., довіреність від 17.02.2011 року, представник
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" суму основного боргу у розмірі 30 620 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3/01 на оренду екскаватора від 03.01.2007 року, додаткової угоди до нього від 03.01.2008 року та договору на надання послуг автотранспорту від 17.11.2009 року та додаткової угоди до нього від 31.12.2009 року в частині своєчасної оплати за оренду екскаватора та надані послуги.
Відповідач з сумою боргу погоджується, однак просить відстрочити виконання рішення господарського суду на період до 30.06.2011 року.
Розгляд справи було відкладено з 23.03.2011 року на 07.04.2011 року. У судовому засіданні 07.04.2011 року оголошувалась перерва на 27.04.2011 року.
В судовому засіданні 27.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
03 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" (орендар) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) був укладений договір №3/21 на оренду екскаватора, відповідно до п.1.1 якого (в редакції додаткової угоди №1 від 03.01.2008 року) орендодавець надає орендарю в тимчасове користування екскаватори ЭО-3323 Гос. №НОМЕР_3, ЭО-3323 Гос. № НОМЕР_2, з машиністами для виконання будівельних робіт.
Відповідно до п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 03.01.2008 року) орендна плата встановлюється у розмірі 60 грн. за год. Заправку ПММ забезпечує орендар. Орендна плата сплачується щомісячно безготівковим розрахунком (п.3.2 договору).
Даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2007 року (п.6.1 договору). Додатковою угодою №1 від 03.01.2008 року продовжено строк дії договору до 31.12.2008 року.
За договором №3/01 від 03.01.2007 року про оренду екскаватора позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Відповідач в сою чергу, свої зобов'язання зі своєчасного здійснення орендних платежів не виконав, а тому станом на 01.10.2010 року його борг перед позивачем складає 27 740 грн. Дана сума не заперечується відповідачем, що також підтверджується двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків (а.с.20).
17.11.2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" (замовник) був укладений договір надання послуг автотранспорту відповідно до п. 1 якого виконавець надає замовнику послуги екскаватора: Екскаватор ЭО-3323 Гос. №НОМЕР_3 з машиністом для виконання будівельних робіт.
Відповідно до п.3 цього договору орендна плата встановлюється у розмірі 80 грн. за годину роботи. Заправку ПММ забезпечує замовник. орендна плата сплачується щомісячно у безготівковій формі.
Екскаватор надається замовнику строком з моменту підписання договору та діє до 31.12.2009 року (п.4 договору від 17.11.2009 року).
31.12.2009 року між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору надання послуг автотранспорту від 17.11.2009 року за якою продовжено строк дії договору з надання послуг автотранспорту від 17.11.2009 року до завершення будівництва ТОВ „Бандурський МЭЗ” (п.1 додаткової угоди). Дана додаткова угода набирає чинності з 01.01.2010 року на умовах вищезгаданого договору (п.4 додаткової угоди).
На виконання умов договору надання послуг автотранспорту від 17.11.2009 року приватний підприємець ОСОБА_1 надавав товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" послуги екскаватора, що підтверджується актами виконаних робіт: від 02.12.2009 року за листопад 2009 року на суму 3 200 грн., від 17.12.2009 року за грудень 2009 року на суму 9 360 грн., від 30.12.2009 року за грудень 2009 року на суму 5 200 грн., від 31.01.2010 року №1 за період з 04.01.2010 року по 31.01.2010 року на суму 4 960 грн., від 05.03.2010 року №2 за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року на суму 9 920 грн., від 31.03.2010 року №3 за період з 01.03.2010 оку по 31.03.2010 року на суму 7 280 грн., від 30.04.2010 року №4 за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року на суму 6 960 грн., а всього на суму 46 880 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" частково сплатило на користь позивача заборгованість у розмірі 44 000 грн., що вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків (а.с.20), а тому заборгованість складає 30 620 грн. (27740 грн. (заборгованість за договором №3/01 від 03.01.2007р.) + 46880 грн. (заборгованість за договором від 17.11.2009р.) -44 000 грн. (сплачено)).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" своєчасно не здійснило оплату за оренду екскаватора та не оплатило надані послуги з автотранспорту, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
З огляду на положення п.3 договору надання послуг автотранспорту від 17.11.2009 року, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по договору надання послуг автотранспорту від 17.11.2009 року згідно актів виконаних робіт в сумі 30 620 грн.
Доказів оплати виконаних робіт в сумі 30 620 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.
Наявність даної заборгованості підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами (а.с.20).
Відповідно до п. 5 договору від 17.11.2009 року усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку з ним. вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів вони підлягають розгляду в арбітражному суді в установленому законодавством порядку.
На виконання даного пункту договору приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" з претензією від 14.10.2010 року, якою просив погасити заборгованість у розмірі 30 620 грн. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 30 620 грн.
В судовому засіданні 27.04.2011 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" надав заяву про відстрочення виконання рішення суду, яким просить відстрочити виконання рішення суду на період до 30.06.2011 року. Дана заяви мотивована неможливістю негайного виконання рішення суду по справ у зв'язку з тим, що до теперішнього часу неотримані кошти від генерального замовника.
Позивач проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду не заперечував.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розглянувши подану відповідачем заяву про відстрочення виконання рішення суду, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та надає відстрочку виконання рішення суду до 30.06.2011 року.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 306,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 15, код ЄДРПОУ 31828558) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 30 620 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 306,20 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн, про що видати наказ.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 15, код ЄДРПОУ 31828558) відстрочку виконання рішення суду про стягнення суми основного боргу у розмірі 30 620 грн. до 30.06.2011 року, про що зазначити в наказі.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено -28.04.2011 року