79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.04.11 Справа № 31/203-2010
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Закритого акціонерного товариства „Бродинафтопродукт”, м. Броди Львівської області
до відповідача:Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1)Відкритого акціонерного товариства „Промпостач-Галичина”, м. Львів
2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс», м. Львів
про:витребування майна з чужого незаконного володіння
Головуючий суддя Артимович В.М. Судді: Цікало.А.І.
Чорній Л.З.
При секретарі Митник М.Б.
Представники сторін:
від позивача: Правосудько О.М. -представник;
від відповідача: Ступінський Я.В. - представник;
від третьої особи-1: не з”явився;
від третьої особи-2: не з”явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства „Бродинафтопродукт”, м. Броди Львівської області, надалі -позивач, до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Броди Львівської області, надалі -відповідач, про витребування від відповідача на користь позивача транспортних засобів, а саме: САЗ 3507, 1992 р.в., ЗИЛ 130, 1991 р.в., ЗИЛ 431412, 1989 р.в., МАЗ 500, 1977 р.в.
Ухвалою суду від 23.11.2010 р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.12.2010 р.
Судом ухвалою від 20.12.2010 р. залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Промпостач-Галичина”, м. Львів, надалі -третя особа.
18.01.2011 р. Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області надіслало на адресу суду роздрук журналу карток на транспортні засоби, які станом на 12.01.2011 р. зареєстровані за позивачем.
04.01.2011 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд, крім майна, зазначеного у позовній заяві, витребувати від відповідача нафтопродукти, пально-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95 вагою 5732 кг., бензин А-76 вагою 41160 кг., масло М8В вагою 1680 кг., масло МЮГ вагою 5754 кг., масло індустріальне І-20А вагою 239 кг., масло ТЕП-15 вагою 58 кг., солідол вагою 1295 кг., а також майна за переліком, зазначеним в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.1999 р., масло індустріальне І-20А в кількості 33661 кг.
Судове засідання, призначене на 07.02.2011 р., не відбулось через хворобу судді Артимовича В.М.
07.02.2011 р. позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів даної справи ряду документів.
Позивач 08.02.2011 р. звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій, окрім вимог, викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог, просить суд визнати недійсною окрему частину правочину -договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Укргазресурс»та посвідченого 21.10.2004 р. приватним нотаріусом Кульчицькою - Дашинич В.Д., реєстр. № 1859.
У заяві про збільшення розміру позовних вимог, поданій суду 18.02.2011 р., позивач навів вимоги, викладені у позові та попередніх заявах про збільшення розміру позовних вимог, а також просить суд залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс», витребувати від відповідача та третьої особи копію договору купівлі-продажу від 21.10.2004 р. тощо.
25.02.2011 р. позивач подав клопотання про витребування від ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»довідки про факт звернення посадових осіб ВАТ «Промпостач-Галичина»з відповідними заявами про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу.
В судове засідання 01.03.2011 р. прибули представники позивача і відповідача, які надали пояснення по суті позовних вимог та заперечення проти позову. При цьому представник позивача просив суд розглянути позовні вимоги з врахуванням поданих суду заяв про збільшення позовних вимог та просив суд задоволити викладені у цих заявах клопотання. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, в судовому засіданні подав копії постанови ВГС України від 27.01.2011р. у справі № 23/02-37 та договору купівлі-продажу від 21.10.2004 р., проти клопотання позивача про залучення ТзОВ «Укргазресурс»третьою особою до участі в справі не заперечив.
Ухвалою суду від 01.03.2011 р. залучено ТзОВ «Укргазресурс»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В задоволенні ж клопотання позивача про витребування інформації від ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»відмовлено, оскільки дане клопотання не стосується предмету спору.
У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Зважаючи на те, що розгляд справи по суті розпочався 20.12.2010 р., а згідно позовної заяви предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, суд залишає без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог № 3 від 16.02.2011 р. та № 2 від 08.02.2011 р. в частині позовних вимог про визнання недійсною окремої частини правочину -договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Укргазресурс»та посвідченого 21.10.2004 р. приватним нотаріусом Кульчицькою - Дашинич В.Д., реєстр. № 1859, оскільки позивач внаслідок подання таких заяв змінив предмет позову після початку розгляду господарським судом справи по суті.
Ухвалою суду від 01.03.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів, зважаючи на складність справи, великий обсяг позовних матеріалів та участь у справі декількох третіх осіб.
22.03.2011 р. на розгляд суду представником відповідача через канцелярію подано заперечення на позовну заяву ЗАТ «Бродинафтопродукт»про витребування майна від 22.11.2010 р., заяв про збільшення позовних вимог від 22.01.2011 р., від 08.02.2011 року та від 16.02.2011 р., в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Бродинафтопродукт»про витребування майна в натурі та визнання недійсною окремої частини договору купівлі-продажу.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 20.04.2011 р. з»явилися, надали пояснення по суті справи.
Представники третіх осіб не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Для надання можливості третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4-6, 22, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2011 р. об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, кабінет № 207.
3. Зобов'язати:
Позивача, Відповідача:
надати суду письмові пояснення з врахуванням документів, що надійшли від приватного нотаріуса ОСОБА_1.;
належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;
явка повноважних представників в судове засідання є обов”язковою;
Третю особу-1 (ВАТ «Промпостач-Галичина»), Третю особу-2 (ТзОВ «Укргазресурс»):
належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;
явка повноважних представників в судове засідання є обов'язковою;
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя