79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
19.04.11 Справа№ 5015/1742/11
Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м. Харків
до відповідача: Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Львівська філія, м. Львів
третя особа1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівська макаронна фабрика», м. Львів
третя особа2: ОСОБА_1, м. Львів
про: захист порушених прав обтяжувача.
За участю представників сторін
від позивача: Решетняк І.А. -провідний юрисконсульт (довіреність № 13-169/11д від 10.03.2011 року)
від відповідача: Чепак А.О. -юрисконсульт (довіреність № 01-01/2793 від 23.12.2010 року), Юркевич Ю.М. -провідний юрисконсульт (довіреність № 01-01/2795 від 23.12.2010 року)
від третьої особи1: не з'явився
від третьої особи2: ОСОБА_1
Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», м. Харків до Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Львівська філія, м. Львів за участю третьої особи1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівська макаронна фабрика», м. Львів та третьої особи2 ОСОБА_1, м. Львів про захист порушених прав обтяжувача.
Ухвалою суду від 04.04.2011 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 04.04.2011 року виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання від 19.04.2011 року про витребування письмових доказів. Позивач заперечує наявність свого волевиявлення на припинення обтяження, оскільки основне зобов'язання третьої особи1 перед позивачем не виконане, а тому позивач відповідної заяви відповідачу не подавав, жодних осіб на подання такої заяви не уповноважував та оплати за внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна не проводив. Через відсутність таких документів позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали для огляду в судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи, наступних письмових доказів: довіреність на особу, яка подала від імені Львівської філії ВАТ «Мегабанк»заяву від 14.12.2005 року № 01/1827; документ про оплату за внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вказане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Представники відповідача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду від 04.04.2011 року виконали, через канцелярію суду подали пояснення від 19.04.2011 року, в якому просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Третя особа1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 04.04.2011 року не виконала, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405828920.
Третя особа2 в судове засідання з'явилась, вимог ухвали суду від 04.04.2011 року не виконала.
Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника третьої особи1 в судове засідання, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкладено на : 17.05.11 о 14:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).
Зобов'язати сторони:
Позивача: -явка повноважного представника на власний розсуд.
Відповідача:
- надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності на особу, яка подала від імені Львівської філії ВАТ «Мегабанк»заяву від 14.12.2005 року № 01/1827;
- надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію документа про оплату за внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- забезпечити явку повноважного представника.
Третю особу1: -виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2011 року, а саме:
- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
- надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті позову з урахуванням вказівок зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2011 року по даній справі;
- забезпечити явку повноважного представника.
Третю особу2: -виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2011 року, а саме:
- виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2011 року
- надати суду письмове нотаріально посвідчене пояснення стосовно обставин підписання заяви вих. № 01/1827 від 14.12.2005 року про реєстрацію змін обтяження рухомого майна;
- забезпечити явку повноважного представника.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Суддя