79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.04.11 Справа№ 5015/2166/11
Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут геоінформаційних систем”, м. Львів
До відповідача: Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв
Про стягнення 209 310,46 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут геоінформаційних систем” до відповідача - Миколаївської районної державної адміністрації про стягнення 209 310,46 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.2,36,54,58 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Зокрема, підстава виникнення позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.
У даному позові об'єднано окремі вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме, як вбачається із позовної заяви, заявлено вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за Договором № 21/08-02 від 21.08.2008 р. про розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, яка виставляється на аукціон, загальною площею 1,3 га, що знаходиться на території Пісочнянської сільської ради Миколаївського району та про стягнення заборгованості з відповідача за Договором № 21/08-04 від 21.08.2008 р. про розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, яка виставляється на аукціон, загальною площею 3,5 га, що знаходиться на території Дроговизької сільської ради Миколаївського району, та про стягнення заборгованості з відповідача за Договором № 21/08-01 від 21.08.2008 р. про розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, яка виставляється на аукціон, загальною площею 4 га, що знаходиться на території Пісочнянської сільської ради Миколаївського району.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог, які не зв'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, оскільки подані в обґрунтування позовних вимог ліцензії Державного комітету України із земельних ресурсів про проведення робіт із землеустрою, Кошториси та акти приймання-передачі робіт, згідно яких мали проводитись розрахунки, стосуються різних договорів. Тому, сумісний розгляд вимог по різних договорах перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.3, п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення норм ст. 54 ГПК України позивачем не подано обґрунтованого розрахунку заборгованості.
Крім того, позивачем не подано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, так як всі долучені до позовної заяви матеріали є завіреними неналежним чином копіями.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194).
Позивачем додано до позову фотокопії документів: договорів, ліцензій, кошторисів, актів приймання передачі робіт, неналежним чином засвідчених, з порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
Відповідно до п. п. 3, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 36, 54, 58 п. п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -
1. Позовну заяву (на 6-ти арк.) та додані до неї документи на 38 арк. (разом на 44 арк.) повернути без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Березяк Н.Є.