Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "19" квітня 2011 р.Справа № 9/5007/29/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
при секретарі Зоренко О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Вознюк М.Л. довіреність від 18.04.2001 року,Каленчук С.В.-голова правління.
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: не з'явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" (м.Бердичів Житомирська область)
до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)
Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог : Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Бердичів Житомирська область)
про скасування права власності та зобов'язання вчинити певні дії (спір розглядається з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог)
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні від 18.04.2010року до 19.04.2010року оголошувалась перерва.
Позивач звернувся до господарського суду про визнання права власності на нерухоме майно загальною площею 162,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 також просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 зареєструвати право власності за позивачем на нерухоме майно.
Представники позивача у судовому засіданні 18.04.2011року надали заяву про уточнення позовних вимог позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
20 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" (позивачем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (відповідачем) був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 162,7 кв.м комбінату побутового обслуговування, яке розташоване в АДРЕСА_2
Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 за реєстром №378 та був зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.01.06.
25.01.2006року Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за приватним підприємцем ОСОБА_3
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 у зв'язку з неможливістю виконання умов Договору від 20.01.2006року погодився з пропозицією ТОВ "Інтер-Сервіс" про його розірвання, що підтверджується листом від 04.11.2006року, який міститься в матеріалах справи. (а.с.12).
Отже датою розірвання договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 20.01.2006року є 04.11.2006року, тобто дата отримання ТОВ "Інтер-Сервіс" від Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 згоди на розірвання договору купівлі продажу від 20.01.2006року.
У зв'язку з вищевикладеним, на початку 2007року за ТОВ "Інтер-Сервіс" було відновлено право власності на нерухоме майно загальною площею 162,7кв.м, яке розташоване: АДРЕСА_2 ., що підтверджується інформаційною довідкою ДКП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 14.01.2008року.
Позивач вважає, що незаконно оформлено право власності нерухоме майно загальною площею 162,7кв.м, яке розташоване: АДРЕСА_2 лише на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 20.01.2006року.
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (надалі - Положення).
Відповідно п.1.4 Положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів.
Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (Додаток №1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. (п.2.1. Положення).
- договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.
В даному випадку КП БТІ" Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, здійснило реєстрацію право власності за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, за відсутності належних доказів, а лише на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 20.01.2006року, який є фактично розірваний на момент вчинення правочину.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.06 ПП ОСОБА_3 на адресу відповідача надіслав лист, з якого вбачається згода відповідача на розірвання договору, а відповідно до приписів ст. 188 ГК України, спір на вирішення суду передається у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору. За таких обставин у позивача відсутні підстави стверджувати, що сторони не досягли згоди щодо розірвання договору.
Відповідно до п.3.5 Положення реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.
Також позивач вказує на відсутність у відповідача будь-яких документів на право власності на об'єкт нерухомості.
З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що право власності на нежиле приміщення загальною площею 162,7кв.м., яке розташоване АДРЕСА_2 за Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 оформлено незаконно, без достатніх правових підстав, а отже, і державна реєстрація права власності цього майна, яка проведена на підставі дубліката договору купівлі-продажу, є незаконною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, і підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,
1.Позов задовольнити.
2.Скасувати право власності на нежиле приміщення Комбінату побутового обслуговування, загальною площею 162,7кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 здійснене ФОП ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 20.01.2006року
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 31965546 право приватної власності на об'єкт нерухомого майна:
- нежиле приміщення Комбінату побутового обслуговування, загальною площею 162,7кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2
- Зобов'язати Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради:
зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 31965546 право приватної власності на об'єкт нерухомого майна право приватної власності на наступний об'єкт нерухомого майна:
- нежиле приміщення Комбінату побутового обслуговування, загальною площею 162,7кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 13300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
- 885,00грн витрат пов'язаних зі сплатою державного мита
- 236,00грн витрат пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяАлексєєв М.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "28" квітня 2011 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам