Ухвала від 28.04.2011 по справі 17/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

28.04.11 р. Справа № 17/39

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Відділу прикордонної служби „Іловайськ”, м. Іловайськ

про стягнення 638,36грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Лисаченко Д.М. - юр.

відповідача: не з'яв.

Державним підприємством „Донецька залізниця” подано позов про стягнення з Відділу прикордонної служби „Іловайськ” 638,36грн. на відшкодування витрат, заподіяних залізниці затримкою для проведення прикордонного огляду вагону № 24428146 з вантажем (горілка).

Під час розгляду справи відповідач пояснив, що відділ прикордонної служби „Іловайськ” не є юридичною особою і не може бути стороною у судовому процесі. На підтвердження свого твердження ним надане Положення про відділ прикордонної служби „Іловайськ”, в якому зазначено, що відділ є підрозділом прикордонного загону (п.1.1).

З огляду на те, що у положенні статус відділу чітко не визначено (відділ є юридичною особою чи структурним (відокремленим) підрозділом загону), суд направив відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 18.04.11р. № 14/4-17/2158 повідомило господарському суду, що „станом на 18 квітня 2011р. в ЄДРПОУ по Донецькій області серед включених чи виключених підприємств не значиться Відділ прикордонної служби „Іловайськ”.

Клопотання залізниці про залучення до участі у справі ще одного відповідача - Донецький прикордонний загін державної прикордонної служби, судом залишене без задоволення, оскільки:

- позивач не позбавлений права самостійно заявити позов до належного відповідача;

- відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі іншого відповідача є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на те, що у Положенні про відділ прикордонної служби „Іловайськ” зазначено, що відділ є підрозділом прикордонного загону (п.1.1), інших документів, які б роз'яснили статус відповідача в матеріалах справи відсутні, відповідно до пп.1, 3 ст.95 Цивільного кодексу України і ст.132 Господарського кодексу України філія (структурна одиниця) не є юридичною особою (є відокремленим підрозділом юридичної особи) і відповідно до ст.ст.1, 21 Господарського процесуального Кодексу України не може бути стороною у судовому процесі, господарський суд вважає, що провадження у справі має бути припинено, оскільки спір між сторонами, одна з яких не є юридичною особою, не підлягає розгляду у господарських судах України.

На підставі викладеного, пп.1, 3 ст.95 Цивільного кодексу України, ст.132 Господарського кодексу України і керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі, порушеній за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення з Відділу прикордонної служби „Іловайськ” 638,36грн. на відшкодування витрат, заподіяних залізниці затримкою для проведення прикордонного огляду вагону № 24428146 з горілкою, припинити.

Повернути позивачу матеріали, додані до позовної заяви, за виключенням доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви. Видати довідки про повернення з Державного бюджету України державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.