83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.04.11 р. Справа № 17/43
Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас”, с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області
про стягнення 27 647,67 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'яв.
відповідача: Босий О.А. - дир.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” 27 647,67 грн., у тому числі:
- 27 600,00грн. заборгованості за надані транспортні послуги;
- 47,67грн. - 3% річних.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:
- на виконання умов укладеного між сторонами 01.02.2010р. договору б/н про надання транспортних послуг він здійснив перевезення вантажу (насіннєвого матеріалу) за маршрутами:
• Донецьк - с. Мирна Долина - с. Дослідне, Дніпропетровської області (ДП ДГ „Дніпро” - с. Мирна Долина - Донецьк);
• Донецьк - с. Якимівка, Запорізької області (ПП „АСКОН”) - с. Мирна Долина - Донецьк;
• Донецьк - с. Мирна Долина - Синельниковський район Дніпропетровської області (КСП „Раївський”) - с. Мирна Долина - Донецьк;
• Донецьк - м. Волноваха, Донецької області (АТЗТ „Екопрод А.Т.”) - с. Мирна Долина - Донецьк.
- підтвердженням виконання робіт є підписаний сторонами акт виконаних робіт на суму 27 600,00 грн., який відповідачем не оплачений;
- направлений 13.01.2011р. на адресу відповідача офіційний лист від 12.01.2011р. про сплату вартості отриманих послуг останнім залишений без відповіді і задоволення;
- боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що
- фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перевезення вантажу за зазначеними в акті приймання виконаних робіт від 1.10.10р. маршрутами не здійснював;
- товарно-транспортні накладні, маршрутні листи та заправні листи, які б підтверджували факт виконання транспортних послуг позивачем, не існують;
- договір б/н про надання транспортних послуг від 01.02.2010р. і акт виконаних робіт на суму 27 600,00 грн., на які посилається позивач, є підробленими;
- позивач не значиться в кредиторах ТОВ „Донбас”.
Представник позивача у засіданні 07.04.11р. пояснив, що:
- ОСОБА_1 свого особистого вантажного автомобіля не має;
- спірні перевезення здійснювались на орендованому ним у ОСОБА_4 згідно договору оренди автотранспортного засобу № 7 від 3.03.2010р. автомобілі ГАЗ 330210 держ. № НОМЕР_1;
- підтвердженням перевезення є зокрема товарно-транспортна накладна від 27.04.2010р. № 0489.
Позивач ухвали суду від 07.04.2011р. і 14.04.11р. не виконав, у судове засідання свого представника не направив і на виклик сам не з'явився, витребувані документи суду не надав.
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на знаходженні його у відпустці судом залишене без задоволення, оскільки:
- знаходження у відпустці одного з 3-х представників позивача, яким згідно довіреності від 31.03.11р. надані права вести від імені ОСОБА_1 справи в судах, не є поважною причиною неявки у судове засідання;
- встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України 2-х місячний строк вирішення спору сплинув.
На підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на таке:
Згідно ч.3 ст.48 Закону України „Про автомобільний транспорт” документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:
- для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
На підтвердження факту надання автотранспортних послуг, і як наслідок правомірності позовних вимог, позивачем суду було надано тільки 2 документи, а саме - акт приймання виконаних робіт від 1.10.10р. і товарно-транспортна накладна від 27.04.2010р. № 0489.
В акті приймання виконаних робіт від 1.10.10р. зазначені тільки маршрути перевезення насіннєвого матеріалу і відсутні відомості щодо дат здійснення перевезення, найменування вантажу, який перевозився і яким транспортним засобом здійснювалось перевезення.
Витребувані судом первинні документи, а саме товарно-транспортні накладні, подорожні (дорожні) листи, які б підтвердили перевезення вантажів на виконання договору б/н про надання транспортних послуг від 01.02.2010р., а також замовлення (заявки) відповідача на перевезення вантажів, обов'язковість яких передбачена умовами договору (п.1.1.) позивачем суду надані не були.
Надана позивачем товарно-транспортна накладна від 27.04.2010р. № 0489 не підтверджує факт надання позивачем відповідачеві автотранспортних послуг, оскільки в ній замовником зазначений не відповідач по справі, а фізична особа ОСОБА_5 Найменування перевізника в товарно-транспортній накладній взагалі не зазначене. Ні позивач, ні відповідач не зазначені у ТТН від 27.04.2010р. № 0489 ні як вантажовідправник, ні як вантажоодержувач.
Ліценцію на автоперевезення позивач суду також не надав.
Документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, на думку позивача є договір № 7 від 3.03.2010р. оренди автотранспортного засобу (автомобіля ГАЗ 330210 держ. № НОМЕР_1), укладений між ним і фізичною особою ОСОБА_4.
За своєю сутністю і змістом наданий позивачем договір № 7 від 3.03.2010р. оренди автотранспортного засобу є договором найму (оренди) транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Частинами 1 і 2 ст.799 Цивільного кодексу України передбачено, що „договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню”.
Однією із сторін цього договору є фізична особа - ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст.220 Цивільного кодексу України „у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним”.
Договір № 7 від 3.03.2010р. оренди автотранспортного засобу, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою ОСОБА_4, на порушення вимог законодавства нотаріально не посвідчений, а тому є нікчемним.
Згідно ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України „нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення”.
Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України „недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю”.
З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що позов належними документами не підтвердженим і є безпідставним.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст.ст.209, 215, 216, 220, 236, 798, 799 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” 27 647,67 грн. відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 27.04.2011р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18