19.04.11р.Справа № 5005/3097/2011
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Індустріальної районної у місті ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - Анісімов В.В., посвідчення НОМЕР_2 від 14.09.2010р.
від позивача - Каліна Ю.О., довіреність № 18/5-01 від 06.01.2011р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Індустріальної районної у місті ради, м. Дніпропетровськ -далі по тексту - позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача, про зобов'язання відповідача повернути міській територіальній громаді самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Додатково позивач просить суд зобов'язати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, придатний до використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що земельну ділянку площею 10 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зі встановленням на ній кіоску він ні станом на 16.07.2010р., тобто станом на день складання позивачем Акту перевірки даної земельної ділянки, ні станом на день розгляду справи у суді не займає і ніякого кіоску не встановлював.
31.03.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.04.2011р. з метою надання сторонам часу надати додатково письмові докази як в обґрунтування своїх позовних вимог, так і своїх заперечень.
19.04.2011р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
16.07.2010р. при виконанні Рішення № 18/15 від 18.02.2004р. Дніпропетровської міської ради „Про обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів” робочою групою позивача було виявлено порушення відповідачем норм земельного та цивільного законодавства яке полягало в тому, що відповідач без відповідних правовстановлюючих та реєстраційних документів на земельній ділянці площе 10 кв.м розташованій за адресою: АДРЕСА_1 самовільно встановив торгівельний кіоск про що робочою групою позивача було складено Акт № 96 від 16.07.2010року і оскільки відповідач у добровільному порядку не повернув міській територіальній громаді зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку зобов'язати відповідача повернути міській територіальній громаді зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Додатково позивач просить суд зобов'язати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, придатний до використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України: право виникнення на земельну ділянку, тобто право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, що відповідачем не було виконано.
Крім того, відповідачем було порушено порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачений ст.124 Земельного кодексу України (в редакції Закону № 509-УІ від 16.09.2008), відповідно до якого: передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України: громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування, (в редакції Закону № 309-УІ від 03.06.2008).
Відповідачеві земельна ділянка під розміщення торгівельного кіоску не відводилась, рішення про надання зазначеної земельної ділянки площею 10 м. кв. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровською міською радою не приймалось. Договір оренди вказаної земельної ділянки у відповідача відсутній.
Кіоск, який розташований на вказаній зайнятій земельній ділянці, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом, оскільки нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Вимогами ст. 212 Земельного кодексу України встановлено, що: самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Документи на право користування земельною ділянкою та дозвіл на розміщення торгівельного кіоску у відповідача - ОСОБА_1, як на день складання Акту № 96 від 16.07.2010року так і на день слухання справи по суті -відсутні, отже використання відповідачем земельної ділянки, на якій розташований його торгівельний кіоск, здійснюється протиправно, без законних на те підстав та з порушеннями земельного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як самовільне зайняття земельних ділянок, порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України було у повному обсязі доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором оренди землі, який підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про оренду землі" - оренда землі- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди проводиться у порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих додатково прокурором та позивачем та заслухавши повноважних представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи у суді відповідач дійсно починаючи з 2010 року по день розгляду справи у суді в комерційних цілях самовільно займає і без правових підстав користується земельною ділянкою на якій самовільно встановив торговельний кіоск по реалізації хлібобулочних виробів загальною площею 10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в примусовому порядку зобов'язати відповідача повернути міській територіальній громаді зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачем починаючи з 2010 року постійно порушується земельне законодавство України, що підтверджується Актом дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.2010року, складеного групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель в якому зазначено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки і самовільно встановлення торговельного кіоску і оскільки рішення про надання даної земельної ділянки відповідачу не приймалось і як наслідок договір оренди даної земельної ділянки у відповідача - відсутній, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, не спростованих відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача зобов'язати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, у придатний до використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача витрати по справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, не спростованих відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення відповідача, що земельну ділянку площею 10 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зі встановленням на ній кіоску він ні станом на 16.07.2010року, тобто станом на день складання позивачем Акту перевірки даної земельної ділянки, ні станом на день розгляду справи у суді - не займає і ніякого кіоску він не встановлював, суд не може прийняти до уваги, оскільки дані заперечення відповідача протирічать матеріалам справи та первинним документам, наданих позивачем додатково в обґрунтування своїх позовних вимог, так як відповідач неодноразово звертався до позивача та до Дніпропетровської міської ради про належне оформлення документів на право користуванням встановленого ним кіоском з реалізації хлібобулочних виробів на земельній ділянці площею 10 кв.м розташованій за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується листом відповідача за № 01 від 06.07.2010року на ім'я голови Дніпропетровської міської ради, та відповідями на його ім'я від 08.10.2010року за № 13/4-3331 та № 8/7-53 від 24.03.2011року.
Керуючись Законом України “Про прокуратуру”, статтею 117 Земельного кодексу України, статтями 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 33, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) після закінчення десятиденного терміну з дня набрання рішенням чинності повернути міській територіальній громаді самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1, без відшкодування затрат, понесених за час її незаконного користування.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести земельну ділянку площею 10 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, шляхом знесення споруди (кіоску), за рахунок відповідача.
Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - витрат по держмиту;
- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
21.04.2011р.