про повернення позовної заяви
22.04.11р.Справа № 5005/5311/2011
Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3527508/01 від 24.10.2008р. у загальному розмірі 40 380,86 грн.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Позовна заява № 2/3-406 від 03.03.2011р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Позивачем не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: при ціні позову 40 380,86 грн. сплаті підлягає державне мито в сумі 403,81 грн., а позивачем, фактично, сплачено за меморіальним ордером № 511 від 03.03.2011р. лише 282,50 грн. державного мито.
Додатково повідомляю, що до матеріалів позову доданий меморіальний ордер № 2244 від 01.02.2011р., що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда в сумі 120,00 грн., що не відноситься до даного позову.
При цьому, суд позбавлений можливості витребувати необхідні докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.Ю. Дубінін