73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
26.04.2011 Справа № 5024/351/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М"
до Приватної фірми "Кібела"
про стягнення 13741,38 грн,
за участі представників:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13741,38 грн, з яких: 12290 грн основної заборгованості та 1451,09 грн пені, обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості поставленої продукції за договором поставки № 1080/06 від 06.12.2006 р.
Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 29 березня та 26 квітня поточного року розгляд справи здійснено без його участі. Справа також розглянута без участі представника позивача за відповідним клопотанням позивача.
Крім викладеного судом встановлено, що 6 грудня 2010 року між сторонами укладено договір поставки № 1080/06, за умовами якого позивач, виступаючи в якості постачальника, зобов'язався передати у власність відповідача, виступаючого в якості покупця, продукцію, зазначену у відповідній накладній на поставку. В пункті 5.1. договору сторонами обумовлено, що ціна продукції вказується в накладній на кожну партію поставки, а оплата вартості товару здійснюється протягом десяти календарних днів з дати надання звіту по реалізованій продукції.
На виконання умов до говору позивач за видатковими накладними КСМ-ВН-000354 від 05.03.2008 р., КСМ-ВН-000390 від 01.04.2008 р., КСМ-ВН-000599 від 23.07.2008 р., КСМ-ВН-000436 від 23.07.2008 р., КСМ-ВН-000598 від 23.07.2008 р., КСМ-ВН-000642 від 01.09.2008 р., КСМ-ВН-000641 від 01.09.2008 р., КСМ-ВН-000855 від 25.12.2008 р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 13352,53 грн, але відповідач вартість отриманої продукції в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим на даний час має заборгованість в розмірі 12290,29 грн.
З метою зобов'язання відповідача сплатити вказану суму боргу позивач звернувся до нього з претензією за вих.. № 153 від 12.08.2009 р., проте борг не сплачено.
Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, за яким згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України продавець зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Через несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором позивачем з посиланням на пункт 6.2. договору, за яким: „За несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки”; позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 1451,09 грн.
Проте, її нарахування є неправомірним виходячи з наступного.
Згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
В даному випадку позивачем у договорі не передбачено розмір пені, виходячи з того, що не встановлено який саме розмір облікової ставки НБУ підлягає застосуванню при її нарахуванні, тобто, фактично, не вказано словесної формули нарахування пені, а тому вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватної фірми «Кібела»(розташованої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 25; код 30035446; розрахунковий рахунок 26007026814305 в відділенні № 2 ВАТ «Укрексімбанк»м. Харків, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М»(розташованого за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 28; код 25388672; розрахунковий рахунок 26006121231980 в ЦРУ ВАТ «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937) -12290,29 грн основної заборгованості, 122,90 грн компенсації по сплаті державного мита та 211,08 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дата підпису рішення -26 квітня 2011 року
Суддя М.К. Закурін