73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"21" квітня 2011 р. Справа № 5024/496/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Виробнича фірма "Транстехносервіс", м.Херсон
до: Лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" Пансіонат "Прибій" ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон
про стягнення 10 188грн. 55коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Манікін Д.С., представник, дов. №128 від 11.11.2010р.
від відповідача - Князь І.І., нач. юр. відд., дов. №18 від 21.12.2010р.
Позивач ( приватне підприємство "Виробнича фірма "Транстехносервіс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24105241) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (лікувально-оздоровчий комплекс "Маяк" Пансіонат "Прибій" ВАТ "Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", м.Херсон, код ЄДРПОУ 14125509) 10188грн. 55коп., у тому числі 3224грн. 60коп. основного боргу за надані на підставі укладеного між сторонами договору №126-П послуги з технічного обслуговування та централізованого спостереження за пожежною сигналізацією, 6723грн. 70коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті боргу та 240грн. 25коп. інфляційних нарахувань за прострочення боржником грошового зобов'язання.
У судовому засіданні встановлено, що згідно пункту 3.1 Положення про структурний підрозділ ЛОК "Маяк", затвердженого головою ради ВАТ ПСФ "Херсонбуд" 01.07.2005р. №15 лікувально-оздоровчий комплекс "Маяк", будучи структурним підрозділом ВАТ "Херсонбуд" не має статусу юридичної особи, отже, не володіє процесуальною правоздатністю і не може бути стороною у господарському процесі.
Врахувавши викладене, приписи ст.1, 2, п.1 ст.80 ГПК України, зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому суд припиняє провадження у справі.
Позивачу видається довідка на повернення з Державного бюджету України сплаченого на підставі платіжного доручення №82 від 16.03.2011р. державного мита та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №83 від 16.03.2011р.
Керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України сплаченого на підставі платіжного доручення №82 від 16.03.2011р. державного мита та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №83 від 16.03.2011р.
Суддя Н.О. Задорожна