"23" березня 2011 р.Справа № 02-2/18/5022-145/2011
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву б/н від 15.03.2011 р. (вх. №0439(н) від 21.03.2011 р.) за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ОСОБА_5, АДРЕСА_5, ОСОБА_6, АДРЕСА_6, ОСОБА_7, АДРЕСА_7, ОСОБА_8, АДРЕСА_8 до відповідача -товариства з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство", м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 83 про: визнання частково недійсними, в частині встановлення складу учасників Товариства та розподілу часток у статутному капіталі Товариства: рішення установчих зборів товариства з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство" від 09.12.2010 р., затверджений рішенням даних установчих зборів статут товариства з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство" (в частині пунктів 2.1., 7.1.1. статуту); визнання права участі кожного з позивачів у товаристві з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство", правонаступнику відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство"; визнання права власності кожного з позивачів на частку у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство", згідно додатку №2 до даної позовної заяви, що у грошовому та відсотковому розмірі дорівнює розміру частки у статутному капіталі (фонді) правового попередника -відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство", належній кожному з позивачів у зв'язку з володінням акціями відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство", повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинні бути вказані вимоги позивача до відповідача із посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначені докази, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, неподання яких у відповідності п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що будучи акціонерами (учасниками) відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство", володіли простими іменними акціями вказаного товариства у кількості, номінальною вартістю та часткою у статутному фонді товариства згідно додатку №1 до даної позовної заяви, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями сертифікатів іменних акцій. Проте, як вбачається із позовних матеріалів позивачами не додано до позовної заяви як копій сертифікатів іменних акцій акціонерів товариства, так і жодних інших доказів, які б підтверджували кількість, номінальну вартість та частку акціонерів у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство", що, в свою чергу, унеможливлює встановити суму державного мита, що підлягає до сплати позивачами за вимогу майнового характеру, а саме -визнання права власності кожного з позивачів на частку у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство", як зазначає позивач згідно додатку №2 до даної позовної заяви, що у грошовому та відсотковому розмірі дорівнює розміру частки у статутному капіталі (фонді) правового попередника -відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство", належній кожному з позивачів у зв'язку з володінням акціями відкритого акціонерного товариства "Зелене Господарство". Разом з тим, як вбачається із позовних матеріалів додаток 1 та додаток 2 у них відсутні.
Крім того, позивачі однією із позовних вимог зазначили визнання частково недійсними, в частині встановлення складу учасників Товариства та розподілу часток у статутному капіталі Товариства рішення установчих зборів товариства з додатковою відповідальністю "Зелене Господарство" від 09.12.2010 р., однак дане рішення також відсутнє в переліку додатків до позовної заяви.
За таких обставин, суддя повертає позовну заяву б/н від 15.03.2011 р. і додані до неї документи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Заява про забезпечення позову від 15.03.2011 р. разом із доданими до неї документами, що долучена до позовної заяви, також підлягає поверненню позивачам.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" № 7/93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. 3, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути позивачам: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ОСОБА_5, АДРЕСА_5, ОСОБА_6, АДРЕСА_6, ОСОБА_7, АДРЕСА_7, ОСОБА_8, АДРЕСА_8 позовну заяву б/н від 15.03.2011 р. (вх. №0439(н) від 21.03.2011 р.) та додані до неї документи всього на 75 (сімдесяти п'яти) арк. без розгляду.
2. Повернути позивачам: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ОСОБА_5, АДРЕСА_5, ОСОБА_6, АДРЕСА_6, ОСОБА_7, АДРЕСА_7, ОСОБА_8, АДРЕСА_8 заяву про забезпечення позову від 15.03.2011 р. та додані до неї документи всього на 25 (двадцяти п'яти) арк. без розгляду.
3. Позовні матеріали повернути на адресу адвоката ОСОБА_9, АДРЕСА_9.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька