про повернення позовної заяви
19.04.11
Справа №5021/912/2011.
Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 941)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Суми-пластбау», м. Суми
до відповідача: ДП «Новосуханівський спиртовий завод», Сумський район
про стягнення 383 884 грн. 38 коп. та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Суми-пластбау» звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про зобов'язання відповідача підписати акт звірки взаємних розрахунків та стягнення з відповідача по справі 327 324 грн. 50 коп. основного боргу, 56 559 грн. 88 коп. пені, 3 838 грн. 89 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
При перевірці позовних матеріалів б/н від 18.04.2011 року, судом було встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі - в позовній заяві об'єднані вимоги майнового характеру, за які у відповідності до пп. “а” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі п'ять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) та вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплачувати державне мито в розмірі 85 грн.
Позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, а саме: зобов'язання відповідача підписати акт звірки взаєморозрахунків, але доказів сплати державного мита за вказану вимогу суду не подав.
Крім того, при дослідженні матеріалів позовної заяви б/н від 18.04.2011 року судом було встановлено, що позивач надав суду докази сплати державного мита за вимогу майнового характеру без відповідного завірення.
Слід зазначити, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ___грн. (дата)“. Цей напис повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивач подав суду платіжне доручення № 0304 від 18.04.2011 року про сплату державного мита в сумі 3 838 грн. 89 коп. без відповідного завірення на зворотньому боці платіжного доручення.
Таким чином, при зазначених обставинах, господарський суд немає достатніх правових підстав для порушення провадження по справі та повертає позовні матеріали позивачу.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Ухвалу направити сторонам.
Додаток: позовна заява б/н від 18.04.2011 року на 2-х аркушах з додатками на 39-ти аркушах, в т.ч. поштова квитанція № 0537 від 18.04.2011 року на 1-му арк., платіжне доручення № 0303 від 18.04.2011 року та платіжне доручення № 0304 від 18.04.2011 року на 1-му арк.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Суддя Лугова Наталія Петрівна