18.04.11
Справа №2/92-10.
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Лущик М.С.,
за участю секретаря судового засідання - Таран С.А.
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», м. Суми
до відповідача: приватного підприємства «Фірма Нікіта», м. Суми
про стягнення надмірно сплачених коштів по оплаті виконаних робіт
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Сафронов М.А.
Суть спору: позивач у позовній заяві (вхідний № 1868 від 07.07.2010 року) просить суд: призначити судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання «Який фактичний розмір витрат, понесених ПП «Фірма Нікіта», під час виконання договору на виконання субпідрядних робіт від 27.08.2009 року по встановленню вхідної групи з металопластикового профілю у житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Рибалка, буд. 10?»; стягнути з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти по оплаті виконаних робіт по договору на виконання субпідрядних робіт від 27.08.2009 року, розмір яких буде встановлено судовою будівельною експертизою.
В заяві про уточнення позовних вимог № 81/03 від 21.03.2011 року, позивач просить суд розірвати договір на виконання субпідрядних робіт від 27.08.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти в сумі 63754 грн. 33 коп., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4940 грн. 40 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати та витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Позивач в судове засідання 18.04.2011 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника брати участь у розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання позивача, його клопотання про відкладення, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2011 р. на 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2. Зобов'язати позивача, повторно, подати докази в обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог щодо істотного порушення договору відповідачем, з урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, та докази усіх проведених розрахунків (платіжні доручення) відповідача перед позивачем по договору і актам приймання виконаних підрядних робіт.
3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
4. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження або документ, що посвідчує особу.
5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.С. ЛУЩИК