"14" березня 2008 р.
Справа № 13а/23-550
11 год. 00 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
при секретарі судового засідання Касюдик О.О.
Розглянув справу
за позовом Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100
до Шумської міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання "Ринок" Шумського РайСТ вул. Українська, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100
про визнання нечинними та скасування: рішення Х сесії ІІІ скликання Шумської міської ради від 28.12.2000р. №7 "Про вилучення земельної ділянки Шумського райСТ по вул. Українська (ринкова площа) м. Шумськ" та рішення Х сесії ІІІ скликання Шумської міської ради від 28.12.2000р.№8 "Про надання земельної ділянки в постійне користування Шумському об'єднанню "Ринок".
За участю представників сторін:
позивача: Помазанська С.І. -довіреність №243 від 01.11.2007р.
відповідача: Собчук Г.Г. -довіреність №14 від 16.01.2008р.
третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
Суть справи:
про визнання нечинними та скасування: рішення Х сесії ІІІ скликання Шумської міської ради від 28.12.2000р. №7 "Про вилучення земельної ділянки Шумського райСТ по вул. Українська (ринкова площа) м. Шумськ" та рішення Х сесії ІІІ скликання Шумської міської ради від 28.12.2000р. №8 "Про надання земельної ділянки в постійне користування Шумському об'єднанню "Ринок".
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивач являється власником м'ясного павільйону, павільйону лабораторії та молочного павільйону загальною площею 0,03 га; листом №185 від 13.12.2000р. позивач просив вилучити земельну ділянку площею 1,1032 га, тобто за мінусом землі під нерухомістю; податок за спірну земельну ділянку сплачувало об'єднання «Ринок»; позивачу надіслано виписку з рішення №7 від 28.12.2000р. 09.01.2001р. згідно журналу вихідної кореспонденції за №1 тому позивачем річний термін для позову пропущений без поважних причин.
Третя особа -об'єднання «Ринок»у відзиві вказує, що відношення №31 від 11.12.2000р. дійсно направлялось відповідачу, однак рішень з цього приводу не отримано, право користування землею не оформлялось і з приводу землі претензій з його боку немає.
Розгляд справи проводився з повною технічною фіксацією судового засідання.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.
В засіданні оголошувались перерви до 29.02.2008р. та до 14.03.2008р., в зв'язку з клопотанням відповідача та необхідністю надання можливості сторонам та третій особі подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:
- відповідачем Х сесією ІІІ скликання прийняте рішення №7 від 28.ХІІ. 2000р. «Про вилучення земельної ділянки у Шумського райСТ по вул.Українська (ринкова площа) м.Шумськ». Підставою для прийняття цього рішення, як в ньому зазначено, було відношення Шумського райСТ №185 від 13.12.2000р. Цією ж сесією відповідач прийняв рішення №8 від 28.ХІІ.2000р. «Про надання земельної ділянки в постійне користування Шумському об'єднанню «Ринок»на підставі, як в ньому зазначено, відношення Шумського райСТ №185 від 13.12.2000р. про вилучення земельної ділянки та відношення об'єднання «Ринок»№188 від 15.12.2000р. про закріплення земельної ділянки.
З наявних матеріалів справи видно, що дійсно відношення від Шумського райСТ про вилучення земельної ділянки подано але без дати і номера, а в рішенні №7 відповідача вказано свій вхідний номер та дата. Таке ж саме відбулось і з рішенням №8 відповідача де йдуть посилання на відношення об'єднання «Ринок»за №188 від 15.12.2000р. про закріплення земельної ділянки, коли фактично відношення було за № 31 від 11.12.2000р. та про зарахування земельної ділянки.
Згідно ст.ст.22,23 Земельного кодексу України в редакції що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень момент виникнення права землекористування пов'язаний з встановленням меж земельної ділянки в натурі і видачі документу, що посвідчує це право, а в даному випадку це має бути державний акт. Разом з тим Державний акт на земельну ділянку по площі Ринок в м.Шумськ об'єднанню «Ринок»не видавався. Крім того, з представленої відповідачем відповіді Шумського БТІ №24 від 07.02.2008р. видно, що за об'єднанням «Ринок»нерухомості на площі ринок не значиться. Натомість на підставі рішення відповідача №33 від 29.09.2000р. позивачу видано у постійне користування земельну ділянку по вул. Українській в м.Шумськ (торговий ринок) площею 1,1365 га про що видано Державний акт серії ІІ-ТР №000968 від 13.09.2001р. з відповідною його реєстрацією за №34. З відповіді Шумського реєстраційного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»№5/8/001 від 11.01.2008р. позивачу видно, що в Державний акт зміни не вносились. Про те, що позивач є належним землекористувачем на день подання позову свідчить і лист -пропозиція відповідача №90 від 29.01.2008р. направлений позивачу щоб останній добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою на площі Ринок м.Шумськ, площею 1,1365 га. Таким чином оскаржувані рішення відповідача не виконані і не породили будь-яких наслідків.
Враховуючи, що земельна ділянка розміром 1,1365 га на площі Ринок в м.Шумськ у позивача не вилучалось, в землях запасу не перебуває, оформлена належним чином за позивачем, оскаржувані рішення зачіпають інтереси і права позивача, а тому підлягають визнанню нечинними.
Посилання відповідача на те, що об'єднання «Ринок»сплачувало земельний податок за спірну землю не спростовує вищевикладене і не позбавляє автоматично позивача права землекористування. Крім того, об'єднання «Ринок»було створене позивачем і функціонувало на власності позивача.
Щодо пропуску річного строку для подання адміністративного позову, на що посилається відповідач, то слід зазначити що згідно копії листа журналу вихідної кореспонденції позивачу направлялась: «відповідь на лист №191 від 18.ХІІ.2000р. (про буд. Вбиральні Виписка з рішення №7 від 28.12.2000р.)», що на думку суду ставить під сумнів тотожність вказаного рішення з оскаржуваним, оскільки останній містить лише питання позивача і робити з нього виписку не логічно. Крім того, згідно ч.4 ст.268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимоги позивача по скасуванню чи визнанню нечинними оскаржуваних рішень, які порушують його речове право.
На підставі наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і базуються на законодавстві. А в силу п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень.
Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинними та скасувати: рішення Х сесії ІІІ скликання Шумської міської ради від 28.12.2000р. №7 "Про вилучення земельної ділянки Шумського райСТ по вул. Українська (ринкова площа) м. Шумськ" та рішення Х сесії ІІІ скликання Шумської міської ради від 28.12.2000р. №8 "Про надання земельної ділянки в постійне користування Шумському об'єднанню "Ринок".
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область, ін. код 01767364 - 81,60 грн. державного мита сплаченого згідно квитанції №1310 від 06.02.2008р., яка знаходиться в матеріалах справи.
4. Повернути з Державного бюджету України р/р 31214259700002 у ГУДКУ Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119 на користь Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Тернопільська область, ін. код 01767364 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, помилково сплачених у даній справі , згідно квитанції №1312 від 06.02.2008р., яка знаходиться в матеріалах справи.
5. Стягнути з Місцевого бюджету Шумської міської ради на користь Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Тернопільська область, ін. код 01767364 -3,40 грн. судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 19 березня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя С.Г. Стопник