29.03.11р.Справа № 5005/1381/2011
За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про зміну договору оренди земельної ділянки
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - не з'явився
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Розглядається позовна заява (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача за участю Третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про зміну пункту 2.1 договору оренди земельної ділянки від 18.05.2004 року, укладеного між Нікопольською міською радою, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за №497 28.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №04.04.110.00067 від 18.05.2004 року, виклавши його у такій редакції:
“2.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- 28.04.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,4305 га за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників, 56;
- відповідно до п.2.1 вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку;
- на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”№309-VI від 03.06.2008 року внесено зміни до ст.21 Закону України “Про оренду землі”, згідно з якими річна орендна плата не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”;
- Нікопольською міською радою направлено на адресу відповідача листа від 11.02.2010 року за № 10/14/0210-455 з вимогою про приведення договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства;
- міська рада зазнає значних втрат у зв'язку з не внесенням позивачем та відповідачем відповідних змін до договору оренди.
Враховуючи те, що відповідача належним чином повідомлено про дату та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 02.02.2011 року, від 17.02.2011 року та від 10.03.2011 року, замовленою кореспонденцією з повідомленням за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
17.02.2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 10.03.2011 року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
10.03.2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 29.03.2011 року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
29.03.2011 року справу було розглянуто за клопотанням позивача про розгляд справи без його участі, за наявними в ній матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
28.04.2004 року між Нікопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № 497 28.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №04.04.110.00067 від 18.05.2004 року, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1., п.1.2. умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду на умовах цього Договору земельну ділянку площею 11,4305 га, яка розташована по проспекту Трубників, 56 в м. Нікополі терміном на десять років за рахунок забудованих земель ВАТ "НПТЗ" за фактичним розміщенням будівель і споруд для здійснення підприємницької діяльності відповідача, код цільового використання 1.10.2 (металургія та оброблення металу), що підтверджується матеріалами справи.
Згідно п.2.1. Договору, Орендна плата за землю вноситься Орендарем у вигляді орендної плати із розрахунку діючої ставки земельного податку, згідно грошової оцінки земель міста на рахунок Орендодавця до 15 числа кожного місяця, рівномірно за кожен місяць. Грошова оцінка цієї земельної ділянки, згідно Довідки № 138, виданої 22.03.2004 року Нікопольським відділом земельних ресурсів складає 13 490 276,10 грн.
Згідно п.2.3 Договору, У разі збільшення, відповідно до законів України, розміру земельного податку Орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати. У випадку необхідності зміни орендної плати сторона -ініціатор інформує другу сторону не пізніше ніж за три місяці.
Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України “Про оренду землі” (в редакції Закону України від 03.06.2008р. N 309-VI) річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:
для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”;
для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”, отже на законодавчому рівні було встановлено мінімальний розмір річної орендної плати за землю - трикратний розмір земельного податку.
Позивач посилається на те, що у зв'язку з прийняттям 02.12.2010р. Податкового кодексу України, який вступив в дію 01.01.2011р., Закон України "Про плату землю" втратив чинність.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" внесені зміни до ст.21 Закону України "Про оренду землі", а саме у частині другій слова "до Закону України "Про плату за землю" замінено словами "до Податкового кодексу України"; частини четверту, п'яту і сьому виключено (цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України).
Позивач посилається на ст.288 Податкового кодексу України -підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Зміна або розірвання договору вчиняється, відповідно до чинного законодавства, в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).
Частинами 2 - 4 ст.188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
З метою приведення Договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, у відповідність до положень ст.21 Закону України “Про оренду землі”, позивачем було направлено відповідачеві лист від 11.02.2010 року за № 10/14/0210-455 щодо необхідності підписання додаткової угоди про збільшення орендної плати, який відповідач залишив без відповіді і задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Частинами 2 і 3 статті 16 ЦК України передбачено як один із способів захисту порушеного цивільного права або інтересу зміну правовідношення, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлений договором або законом.
Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (постанова ВСУ від 27.12.2010 року №27/15-10).
Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки мінімальний розмір річної орендної плати за землю встановлено на законодавчому рівні, а визначений договором оренди землі від 18.05.2004 року розмір такої орендної плати не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Приймаючи до уваги, що справу до суду доведено з вини відповідача, слід стягнути з відповідача в дохід держбюджету 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) задовольнити.
Змінити пункт 2.1 договору оренди земельної ділянки від 18.05.2004 року, укладеного між Нікопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабпечення", виклавши його в такій редакції: “2.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, код ЄДРПОУ 30540015):
- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - витрат по держмиту;
- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
01.04.2011р.