05.04.11р.Справа № 5005/3105/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", с.Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006", м.Дніпропетровськ
про стягнення 20 000,00 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача:Волинська Л.П.- представник, довіреність від 10.12.10р. Від відповідача: не з"явився.
Позивач просить стягнути 20 000,00 грн., що складають суму грошових коштів, перерахованих на підставі договору № М-2428 від 01.07.08 р., за яким відповідачем не були надані послуги.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.04.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.
До того ж у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 4912502406373, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 29.03.11р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
01.07.08 р. сторони уклали договір № М-2428, згідно якого Виконавець (відповідач у справі) бере на себе зобов'язання надавати Замовнику (позивачу) маркетингові послуги, перелік і вартість яких вказується в додатках до цього договору в порядку та на умовах, вказаних в даному договорі, а Замовник (позивач) зобов'язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, передбачених даним договором.
Виконавець надає маркетингові послуги на території торгівельного залу об'єктів, що входять в склад торгівельної мережі "RAINFORD" .
Перелік об'єктів, що входять в склад торгівельної мережі "RAINFORD" вказаний в додатку № 1 до договору (п.п.1.1, 1.2 договору).
Відповідно до п.2.1. договору, його сума (вартість маркетингових послуг) складає 20 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.
Сторони домовились, що вартість та порядок надання кожної окремої послуги узгоджується у відповідному додатку до договору, яке є обов'язковою умовою для надання послуг (п.2.2. договору).
Розрахунки по договору здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця двома різними платежами по 50% від суми договору в наступному порядку: перший платіж до 25.09.08р.; другий платіж до 25.10.2008р. (п.2.3. договору).
Виконуючи умови договору, позивач перерахував грошові кошти відповідачу на суму 20 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи.
Згідно п.6.1 договору, строк його дії визначено з 01.07.08р. та діє до 31.12.08р., отже, укладаючи спірний договір сторони визначили тільки загальний строк дії договору, тобто, загальний строк зобов'язань, в тому числі і щодо виконання передбачених договором робіт, і не визначили певні (часткові) строки їх виконання, що є безумовним правом сторін.
За таких обставин, відповідач повинен був виконати передбачені договором роботи протягом загального строку виконання зобов'язання - до 31.12.2008р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання робіт, в строки, визначені в договорі, відповідач не надав.
В частині 3 статті 612 Цивільного кодексу України, та в частні 2 статті 220 ГК України встановлено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Позивач 21.02.11р. надіслав на адресу відповідача вимогу № 108/6 від 18.02.11р. про повернення грошових коштів, перерахованих за спірним договором.
Позивач в своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні зазначив, що його вимога про повернення перерахованих за договором грошових коштів, викладена в листі № 108/6 від 18.02.11р. і є відмовою від прийняття виконання.
Відповідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення 20000 грн., сума яких складається з реальної шкоди, а саме, понесених витрат на попередню оплату, слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.220, 224,225 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006", (49000, м.Дніпропетровськ, пров. Л.Мокієвської,20, кв.2, п/р 26005312063301 в ФАБ "Південний" у м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 33974608) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", (юридична адреса: 51263, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с.Спаське, вул.Комсомольська,52; фактична адреса: 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Автопаркова,7, п/р26007121694001 в ПАТ КБ "Приватбанк м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30508055) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) основного боргу, 200,00 грн. (двісті гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено
12.04.11р.