07.04.11 р.Справа № 13/228-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлікс", м.Кривий Ріг
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
про визнання договору недійсним
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: Рисін О.О.-представник, довіреність від 20.08.2010р. ;
від відповідача: не з'явився
за участю судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Дніпропетровськ : Соломаха Ю.В.
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Дарлікс", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про визнання договору купівлі - продажу №12 від 31.10.2007 р. недійсним.
Ухвалою від 30.08.2010 р. суд призначив у справі №13/228-10 судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим ухвалою від 30.08.2010 р. зупинив провадження у справі.
22.03.2011 р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №13/228-10 та лист №3236-10 від 21.03.2011 р. Відповідно до вказаного листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє суд, що 10.03.2011 р. судовим експертом Соломаха Ю. В. було виконано судову почеркознавчу експертизу №3236-11 по справі №13/228-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлікс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Попередня оплата вартості висновку експерта покладена на позивача по справі ТОВ “Дарлікс”(питання 1,2,3) та на відповідача по справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (питання 4, 5, 6). На адресу вказаних осіб були направлені розрахунки вартості висновку судового експерта, але станом на 10.03.2011 р. оплату здійснило лише ТОВ “Дарлікс”, в зв'язку з викладеним, висновок почеркознавчої експертизи за повідомленням інститут буде надісланий до суду лише після повної оплати судової експертизи.
Ухвалою суду від 24.03.2011р. було поновлено провадження у справі з 07.04.2011 р., призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.11 р. та зобов'язано Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати до суду висновок судового експерта, несплачений рахунок для оплати судової експертизи; зобов'язано судового експерта Соломаха Ю.В. з'явитися у судове засідання; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 оплатити судову експертизу, докази оплати надати до суду.
18.01.2011 р. до господарського суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2010р. 31.03.2011р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 30.03.2011 р. з проханням повідомити про результати розгляду заяви відповідача від 18.01.2011р. Оскільки суд не вбачає описок в ухвалі від 30.08.2010р суд не вбачає підстав для здійснення дій передбачених ст. 89 ГПК України.
04.04.2011р. до суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Водоп'ян Н.Ф. надійшов лист від 04.04.2011р .№07/3236/688 за змістом якого керівник науково-дослідного інституту зазначив, про те, що висновок судового експерту по справі № 13/228-10 буде надіслано до суду після повної оплати, та направлено до суду оригінал рахунку № Рах-00873 від 8 грудня 2010р. на суму 1933,20 гривень ( в тому числі ПДВ в сумі 322,20 гривень).
У судове засідання 07.04.2011р. з'явився представник позивача та судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - Соломаха Ю.В. Судовий експерт - Соломаха Ю.В. надав суду письмове пояснення від 07.04.2011р. в якому пояснив, що 10.03.2011р. ним було закінчено висновок судової експертизи № 3236-10 по господарській справі №13/228-10. Станом на 06.04.2011р. оплату висновку експерту було здійснено лише позивачем. Висновок почеркознавчої експертизи №3236-10 від 10.03.2011р. не був поданий до суду, оскільки відповідач не здійснив оплату (в частині питань 4-7) за його проведення. Ухвала господарського суду від 24.03.2011р. не була виконана, оскільки кошти за проведення експертизи (питання №4-7) на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз станом на 06.04.2011р. не надійшли.
Таким чином, на виконання ухвали від 30.08.2010р. Науково-дослідним інститутом судових експертиз судовим експертом Соломаха Ю.В. було здійснено експертне дослідження.
Так 10.03.2011р. було закінчено висновок судової експертизи № 3236-10 по господарській справі № 13/228-10, даний документ є доказом у господарський справі та повинен бути наданий до матеріалів господарської справи № 13/228-10 за позовом ТОВ «Дарлікс»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про що суд зазначив в ухвалі від 24.03.2011р. Доказ отримання вказаної ухвали науково дослідним інститутом є поштове повідомлення з відміткою про отримання кореспонденції 01.04.2011р. (а.с.112). Сплата за проведення судової експертизи відноситься ст. 44 ГПК України відноситься до судових витрат, розподіл яких здійснюється судом в порядку ст. 49 ГПК України. Згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»несплата витрат на проведення судової експертизи за господарськими справами унеможливлює проведення експертного дослідження, але якщо експертне дослідження на виконання ухвали суду вже проведено і висновок судового експерту виготовлено, несплата за послуги експерта з боку сторони на яку покладено витрати, на думку суду, не унеможливлює передачу висновку експерта на вимогу суду. З огляду на вказане суд вважає за доцільне витребувати висновок судового експерта для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Згідно вимог ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Ні відповідач, ні представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів витребуваних судом не надав.
Ухвалою 05.08.2010р. згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом було роз'яснено, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Згідно рекомендацій Вищого господарського суду «Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України»від 19.07.2010р. № 04-06/113 передбачене пунктом 5 ст. 83 ГПК України право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход Державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Таким чином, за невиконання вимог суду, а саме не здійснення оплати відповідачем - фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 послуг судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо здійснення судової почеркознавчої експертизи відповідно ухвали суду від 24.03.2011р. (в частині питань 4-7) належить стягнути 1700 грн. штрафу в доход Державного бюджету України, та видати наказ як передбачено п. 10 листа Вищого господарського суду від 14.07.2004р. № 01-8/1270.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне стягнути 1700 грн. штрафу в доход Державного бюджету України з - відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати до суду висновок судового експерта, зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 оплатити судову експертизу, докази оплати надати до суду, сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Керуючись ст. ст. п.5 ст. 83, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний № НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ЄДРПОУ 24246786, р/р 31115106700005 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код штрафу - 21081100) штраф у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
Видати наказ.
Відкласти розгляд справи на 22.04.2011 р. об 10:00 год., у каб. №3.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 оплатити судову експертизу відповідно рахунку № Рах-00873 від 8 грудня 2010р. на суму 1933,20 гривень ( в тому числі ПДВ в сумі 322,20 гривень) на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ЄДРПОУ 26238495 р/р 31252272210821 в ГДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 м. Дніпропетровськ, докази оплати надати до суду.
Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати до суду висновок судової почеркознавчої експертизи № 3236-10 по справі № 13/228-10 в строк до 19.04.2011р.
Попередити осіб яких стосується виконання даної ухвали, що умисне невиконання службовою особою рішення, ухвали, постанови суду які набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається відповідно ст. 382 Кримінального кодексу України. Відповідно вимог ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою ст. 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Ю.Ю. Первушин