06.04.11р.Справа № 5005/3629/2011
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь
про розірвання договору найму (оренди) та стягнення 5 398,58 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Малєєв Д.О., довіреність від 04.04.2011 року №373, юрисконсульт
Від відповідача:не з'явився
В засіданні брали участь: Киричок О.В., старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №112
Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради із позовом, яким просить:
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради заборгованість по орендній платі за користування комунальним майном в сумі 5 398,58 грн.;
- розірвати договір найму (оренди) індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності -приміщення загальною площею 42,6 м2 у будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 01.12.2008 року між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору найму (оренди) індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №39 від 01.12.2008 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 5 398,58 грн. У зв'язку з порушенням умов договору найму (оренди) індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №39 від 01.12.2008 року щодо своєчасної сплати орендної плати, прокурор просить розірвати спірний договір.
Представник позивача у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно відповіді №5005/3648/2011/21700/11 від 06.04.2011 року у провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І.М.) знаходиться справа №5005/3648/2011 за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування комунальним майном в сумі 5 398,58 грн. та розірвання договору №39 найму (оренди) індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності -приміщення загальною площею 42,6 м2 у будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 01.12.2008 року.
Позовні вимоги Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області у справі №5005/3648/2011 мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору найму (оренди) індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №39 від 01.12.2008 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.
У зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І.М.) знаходиться справа №5005/3648/2011 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, позовна заява Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 49, 81 ч.1 п.2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради залишити без розгляду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва