Ухвала
6 квітня 2011 року
Справа № 2-2/7676-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитрієва В.Є.,
суддів Борисової Ю.В.,
Рибіної С.А.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 04-07 липня 2008 року у справі №2-2/7676-2008
за позовом приватного підприємства "Ал'янс-90" (пр. Победи, 54, кв.30, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)
до Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, Євпаторія, 97400)
Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а, Євпаторія, 97400)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
про припинення права власності, визнання права власності та стягнення 43089,00грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-07 липня 2008 року у справі №2-2/7676-2008 (суддя Толпиго В.І.) позов приватного підприємства "Ал'янс-90" задоволено.
Припинено право власності за територіальною громадою міста Євпаторія в особі Євпаторійської міської ради на об'єкти нерухомості літер "І","К", що розташовані в місті Євпаторії по вулиці Горького №5.
Визнано за приватним підприємством "Ал'янс-90" право приватної власності на двоповерховий об'єкт нерухомого майна -кафе-бар, що складається з літ. "І" приміщень 1-7 загальною площею 69,0кв.м., навісів літер "К" площею забудови 175,7кв.м., літери "Л" площею забудови 10,4кв.м., літери "М" площею забудови 6,4кв.м., убиральні літер "Уб" площею забудови 37,7кв.м., розташованих за адресою: місто Євпаторія, вул. Горького №5 в цілому.
Заступником прокурора Автономної Республіки Крим було подано касаційне подання на рішення господарського суду першої інстанції, в прийнятті якого було відмовлено ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2010 у зв'язку із недотриманням порядку касаційного оскарження, визначеного у статті 107 Господарського процесуального кодексу України.
В подальшому перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року, відмовлено першому заступнику прокурора Автономної Республіки Крим у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 та відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з посиланням на подання апеляційної скарги після закінчення передбаченого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, присічного трьохмісячного строку, протягом якого можливе відновлення пропущеного 10-денного процесуального строку, що виключає перегляд судового акта місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 8 лютого 2011 року, касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 у справі № 2-2/7676-2008 скасовано з передачею справи на розгляд до апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги першого заступника прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008.
Скасовуючи ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним судом не було досліджено та не встановлено наявності чи відсутності поважності причин пропуску 10-денного процесуального строку, не надано правової оцінки наведеним прокуратурою у відповідному клопотанні причинам пропуску строку на предмет їх поважності (неповажності), обмежившись лише посиланням на подання апеляційної скарги трьохмісячного терміну, що є наслідком помилкового застосування частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 21.06.2001) та абзацу 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
За приписами частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції, перевіривши доводи заявника та матеріали справи у межах заявленого клопотання першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 07.07.2008 у справі №2-2/7676-2008, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції від 07.07.2008, заступник прокурора посилається на те, що прокуратура Автономної Республіки Крим не брала участі у судовому розгляді справи та про існування судового рішення дізналась за результатами проведення перевірки при ознайомленні з матеріалами справи 12.07.2010.
Однак, вказані обставини не можуть бути визнані судовою колегією поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки, враховуючи, що на час винесення оскаржуваного рішення господарського суду від 07.07.2008 вже діяли Закон України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 та Постанова Кабінету Міністрів України від 23.06.2006 №740 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень", прокуратура Автономної Республіки Крим не була позбавлена можливості вчасного та систематичного моніторингу судових рішень для отримання потрібної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.
При таких обставинах, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання заступника прокурора Автономної Республіки Крим про поновлення строку подання апеляційної скарги у зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у заявника апеляційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.
Отже, у зв'язку з тим, що заступником прокурора не доведено поважності причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, судова колегія не знаходить законних підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 у справі №2-2/7676-2008.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 18 серпня 2010 року у справі №2-25/10309 та постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2011 у справі №2-2/2409-2010.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-07.2008 у справі №2-2/7676-2008.
2. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-07.2008 у справі №2-2/7676-2008 залишити без розгляду.
Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв
Судді Ю.В. Борисова
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Приватне підприємство "Ал'янс-90" (пр. Победи, 54, кв. 30,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
2. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
3. Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а, Євпаторія,97400)
4. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
5. Прокуратура міста Севастополя (вул.Павліченко, 1, Севастополь, 99011)