Ухвала від 06.04.2011 по справі 5002-11/224-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

06 квітня 2011 року

Справа № 5002-11/224-2011

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кримська перлина" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 17 лютого 2011 року у справі №5002-11/224-2011

за позовом заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,95034) в інтересах держави в особі Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95000) Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Алушта, 98500) Привітненської сільської ради (вул. Леніна, 13, с. Привітне, місто Алушта, 98521)

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кримська перлина" (вул. Біла Куна, 5а, кв. 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

про стягнення 164527,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2011 року (суддя Потопаьський С.С.) позов задоволено, з обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Кримська перлина" стягнуто:

- на користь Ради Міністрів Автономної Республіки Крим - 41131,75 грн. втрат лісогосподарського виробництва,

- на користь Алуштинської міської ради - 24679,05 грн. втрат лісогосподарського виробництва,

- на користь Привітненської сільської ради - 98716,20 грн. втрат лісогосподарського виробництва; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Кримська перлина" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, у позові відмовити.

Крім того, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції він отримав несвоєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити обслуговуючому кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Кримська перлина" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2011 року у справі № 5002-11/224-2011.

Суддя І.В. Антонова

Розсилка:

1. Сімферопольська міжрайонна природоохоронна прокуратура (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,95034);

2. Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95000);

3. Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1, місто Алушта, 98500);

4. Привітненська сільська рада (вул. Леніна, 13, с. Привітне, місто Алушта, 98521);

5. обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кримська перлина" (вул. Біла Куна, 5а, кв. 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022).

Попередній документ
15089536
Наступний документ
15089540
Інформація про рішення:
№ рішення: 15089539
№ справи: 5002-11/224-2011
Дата рішення: 06.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Севастопольський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори