15 квітня 2011 року Справа № 09/2234
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону - Лук'яненко А.В. посвідчення №496, представника позивача - Свириденко В.М. за довіреністю, представника відповідача - Коханій О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах Держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси до приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал", с. Яснозір'я Черкаського району про стягнення 9885,57 грн., -
Подано позовну заяву, у якій військовий прокурор, звертаючись з позовом в інтересах Держави в особі органу уповноваженого Державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства Оборони України, просить стягнути з ПП "Будівельна компанія "Рімідал" (відповідач) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Черкаси (позивач) 9885, 57 грн. заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № 1 від 20 січня 2010 року на транзит електричної енергії у будівлю №1/9 по вул. Ільїна, 222 в м. Черкаси, позивач забезпечив транзит електричної енергії. За фактично спожиту електроенергію відповідач розрахувався частково. Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань заподіяло матеріальну шкоду Міністерству Оборони України в особі позивача, який є бюджетною установою, що перешкоджає йому вчасно та у повному обсязі розрахуватися за спожите електропостачання з відповідними організаціями, сплатити податки та інші платежі до державного бюджету. Тому у відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року військовий прокурор звертається з даним позовом.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 листопада 2010 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі №08/2289, яка розглядається господарським судом Черкаської області.
22 березня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року залишено без змін рішення господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2010 року у справі №08/2289.
Ухвалою судді від 22 березня 2011 року задоволено клопотання позивача, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05 квітня 2011 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року відкладено розгляд справи на 14 квітня 2011 року у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.
Згідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14 по 15 квітня 2011 року.
Прокурор та позивач заявили клопотання про виправлення описки у позовній заяві стосовно назви відповідача. Дослідивши обставини справи, враховуючи пояснення представника відповідача, клопотання прокурора та позивача задоволено судом. Ухвалено вважати правильною назву відповідача - приватне підприємство "Будівельна фірма "Рімідал", з визначенням нової адреси: с. Яснозір'я Черкаського району.
У судовому засіданні:
- прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити повністю, спростовуючи доводи представника відповідача, пояснив, що відповідач став власником гуртожитку, у якому дійсно залишились проживати сім'ї колишніх військовослужбовців, однак тягар утримання гуртожитку повинен нести його новий власник, про що і був укладений договір, який не виконується відповідачем, що і стало підставою для звернення до господарського суду;
- представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Пояснив, що мешканці будівлі - гуртожитку колишні військовослужбовці, які перебувають на загальній черзі на житло, до переходу будівлі відповідачу (коли вона знаходилась на балансі КЕВ) комунальні платежі мешканцями сплачувались самостійно на підставі виставлених рахунків, відповідач з мешканцями не співпрацює, після відключення гуртожитку від електропостачання, питання розглядалось на комісії в облдержадміністрації, відповідача було зобов'язано надати заявку про реєстрацію його як надавача послуг, покладені комісією на відповідача обов'язки, він не виконав;
- представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що електрична енергія відповідачем не використовувалась і платежі за транзит електричної енергії ним не сплачувались. Платежі, що відображені в обліку позивача, сплачувались самими мешканцями. У будинку, який мав статус гуртожитку і належить відповідачу, мешкають сім'ї колишніх військовослужбовців, вселених позивачем, які відмовляються від виселення, у будівлі один загальний лічильник, окремих лічильників у мешканців не встановлено, тому витрати по споживанню електроенергії має нести позивач. Договір, на підставі якого заявлені позовні вимоги, підлягає розірванню, про що поданий відповідний позов, який прийнятий господарським судом до розгляду.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлені наступні обставини.
20 січня 2010 між квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси (Транзитер по Договору, позивач у справі), в особі директора Ленти Романа Володимировича, що діє на підставі Положення та приватним підприємством "Будівельна фірма - Рімідал" (Споживачем по договору, відповідач у справі), в особі директора Доманського Володимира Миколайовича, що діє на підставі Статуту було укладено договір на транзит електричної енергії №1 (далі -Договір), за умовами якого Транзитер здійснює транзит електричної енергії Споживачу для забезпечення його побутових потреб та здійснення ним передбаченої статутної діяльності у будівлю 1/9 за адресою: в/м № 1 по вул. Ільїна, 222 у м. Черкаси. Споживач оплачує Транзитеру електричної енергію, її вартість у відповідності до показників лічильника електроенергії по тарифу відпущеної електроенергії Транзитеру ВАТ "Черкасиобленерго" за звітний період у відповідності до умов цього Договору (а.с.6-7).
Договір підписаний керівниками і юристами обох сторін, а також начальником РЕМ КЕВ м.Черкаси.
Відповідно до п. 6.1 Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та складання акту прийому-передачі і діє до 31 грудня 2009 року.
Під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені цим Договором, сторони зобов'язані керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією затвердженими в установленому порядку (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.2 Договору Транзитер зобов'язаний виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах та розрахунку 35 кВт установленої потужності на будівлю по третій категорії струмоприймачів відповідно до ПУЕ до межі розмежування балансової належності, яка встановлюється на лінійних зажимах перекидки до будови 1/9 за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 222, лінії № 4 ТП - 250.
Споживач зобов'язаний виконувати умови цього договору та дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно умови цього договору та Правилами користування електричною енергією. Також споживач зобов'язаний оплачувати Транзитеру вартість спожитої електричної енергії - до 25 числа поточного місяця (п.п.2.3, 2.4 Договору). У пункті 3.1 Договору сторони визначили, що Транзитер електричної енергії має право одержувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію згідно умов цього Договору.
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що Споживач електричної енергії має право самостійно на власний розсуд розпоряджатись та використовувати отриману електричну енергію, а також бути Постачальником отриманої електричної енергії в одержаних обсягах для третіх осіб.
Згідно п.4.3 Договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасну сплату за використану електроенергію та перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідно до законодавства.
Пунктом 4.4. Договору встановлено, що у разі виникнення заборгованості Споживача перед Транзитером за спожиту електроенергію більше двох місяців, останній має право припинити подачу електроенергії без попередження.
У період з лютого по жовтень 2010 року позивач здійснив транзит електричної енергії на загальну суму 13826,57 грн., у тому числі: за лютий-березень 2010 року в кількості 11022 квт на суму 8501,93 грн., за квітень 2010 року в кількості 2702 квт на суму 2084,21 грн., за травень-червень 2010 року в кількості 2252 квт на суму 1838,98 грн., за липень 2010 року в кількості 548 квт на суму 455,59 грн., за жовтень 2010 року в кількості 1149 квт на суму 945,86 грн., що підтверджується рахунками №72 від 30.03.2010, №95 від 30.04.2010, №145 від 30.06.2010, №170 від 30.07.2010, №224 від 30.10.2010, книгою обліку споживання електричної енергії, рахунками-фактурами, виставленими позивачу від ВАТ "Черкасиобленерго" за січень-жовтень 2010 року (а.с.12-16, 123-130).
В якості оплати за отриману відповідачем електричну енергію надійшли грошові кошти в загальній сумі 3941,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку (а.с.45-56). Платежі здійснювались від імені ПП "Будівельна фірма "Рімідал" громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно пояснень представника відповідача, дані особи є мешканцями будинку, який належить відповідачу, і не мають відношення до самого підприємства.
Таким чином, за даними обліку позивача заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію по Договору становить 9885,57 грн. (13826,57 грн. - 3941,00 грн.).
У період серпня-вересня 2010 року позивачем припинявся транзит електричної енергії (відповідно до п.4.4 Договору), однак на виконання протокольного рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації від 22 вересня 2010 року, прийнятого за результатами розгляду скарги мешканців будинку, транзит електричної енергії було відновлено (а.с. 73-77).
Господарськими судами розглядався спір, за позовом ПП "Будівельна фірма "Рімідал" до КЕВ міста Черкаси про визнання недійсним договору на транзит електричної енергії №1 від 20.01.2010 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року залишено без змін рішення господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2010 року у справі №08/2289, яким відмовлено у задоволенні позову (а.с.90-91).
При розгляді справи №08/2289 судами встановлено, що Положеннями п.5.15 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (в редакції постанови від 17.10.2005 №910), врегульовано відносини сторін у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами споживача та, зокрема, вказано, що передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється. Отже, оскільки сторонами укладено договір №1 від 20.01.2010, то відсутнє порушення зазначеного положення. Також судами встановлено, що спірний договір відповідає нормам чинного законодавства і відсутні підстави для визнання його недійсним.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є стягнення з відповідача заборгованості з оплати за спожиту електроенергію на підставі договору на транзит електричної енергії.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та регулювання відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, визначаються Законом України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР (далі - ЗУ "Про електроенергетику").
Відповідно до ЗУ "Про електроенергетику" Національна комісія регулювання електроенергетики (НКРЕ) регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках.
Діяльність суб'єктів господарювання (основних споживачів) щодо передачі електроенергії власними мережами визначається Правилами користування електричною енергією (далі - Правила), затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. №910, зі змінами та доповненнями).
У пункті 1.2 Правил викладені наступні визначення термінів:
- основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації
- споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору
- субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача;
- спільне використання технологічних електричних мереж - виконання комплексу заходів з метою експлуатації та утримання у належному технічному стані технологічних електричних мереж, які використовуються для забезпечення електропостачання інших суб'єктів господарювання, крім їх власника, або для забезпечення передачі (транзиту) електричної енергії в мережі електропередавальної організації.
Таким чином, позивач у справі є основним споживачем електричної енергії, а відповідач - субспоживачем.
Згідно п.6.23 Правил обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача
Відповідно до п.6.30 Правил відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.
Пунктом 6.32 Правил встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Величина витрат споживача не може перевищувати граничної величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача). У разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох суб'єктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних суб'єктів господарювання, та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період. У разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань.
Фактичні витрати з передачі електричної енергії позивачем визначені на підставі показів лічильника, який встановлений у будинку відповідача, із застосуванням тарифів, встановлених НКРЕ.
Розділом 10 Правил встановлені права, обов'язки та відповідальність споживачів (субспоживачів) електричної енергії.
Так, згідно з пп.2 п.10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Такими фактами у даній справі є факти встановлені рішенням господарського суду Черкаської області та постановою Київського апеляційного господарського суду, які набрали законної сили, у справі №08/2289 щодо дійсності Договору на транзит електричної енергії №1 від 20.01.2010 року. Отже, зазначений Договір є обов'язковим для виконання його сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору та зазначених Правил, відповідач, як споживач електричної енергії, не здійснював транзитеру (позивач) оплату вартості спожитої електричної енергії у період з лютого по жовтень 2010 року, у зв'язку із чим утворився борг в сумі 9885,57 грн.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Доводи відповідача про те, що він не повинен сплачувати вартість електричної енергії, оскільки не є її споживачем, у будинку фактично проживають інші особи і електрична енергія споживалась ними, а не відповідачем, суд вважає такими, що не відповідають умовам договору, фактичним обставинам справи. Відповідач, як власник будівлі, яка має статус гуртожитку, відповідає за стан будівлі і зобов'язаний її утримувати. Відповідно до ст.13 Конституції України - власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Відповідно до ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Згідно Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси він створений з метою якісного утримання, обслуговування казарменно-житлового фонду, забезпечення військових частин, установ та організацій Міністерства оборони України, комунальними послугами енергоносіями та проведення розрахунків за них. КЕВ м.Черкаси є організацією Міністерства оборони України.
У позовній заяві військовий прокурор, посилаючись на Закони України "Збройні Сили України", "Про оборону України", зазначив, що неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяло матеріальну шкоду Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, який є бюджетною установою, що перешкоджає йому вчасно та у повному обсязі розраховуватися за спожите електропостачання з відповідними організаціями, сплатити податки та інші платежі до державного бюджету.
Суд погоджується з доводами військового прокурора, та вважає, що прокурор правомірно звернувся з позовом до господарського суду з метою представництва інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, в особі позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси.
З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 9885,57 грн. боргу з оплати за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал", Черкаська область, Черкаський район, с.Яснозір'я, вул.Леніна, 84, ідентифікаційний код 35703516:
- на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, м.Черкаси. вул.Ільїна, 220, ідентифікаційний код 07609715 - 9885,57 грн. боргу;
- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі, м. Черкаси, вул. Енгельса, 157, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 102,00 грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, м. Черкаси, вул.Вернигори, 4, для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 095 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
СУДДЯ Н.М. Курченко
Повне рішення складено 18 квітня 2011 року.