14 квітня 2011 року Справа № 09/5026/645/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг", м. Жашків Черкаської області про стягнення 7945,25 грн., -
Подано позовну заяву, у якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) просить стягнути з ТОВ "Оберіг" (відповідач) 8581,68 грн. боргу з оплати за надані послуги, пов'язані з перевезенням вантажу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2009 року сторони уклали договір №1509/09-Послуги-ПП ОСОБА_1, зобов'язання за яким позивач виконав; в порушення умов договору відповідач не здійснив оплату за послуги у повному обсязі, сума боргу становить 6276,39 грн.; відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача борг не сплатив, тому зобов'язаний сплатити договірну пеню за прострочення оплати, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення, отже загальна сума, що підлягає до стягнення, становить 8581,68 грн.
У заяві від 14 квітня 2011 року позивач обґрунтував розрахунок позовних вимог та просить стягнути 6276,39 грн. основного боргу з оплати за послуги з перевезення цукрового буряка та одну ходку каміння, 778,64 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 641,57 грн. договірної пені за 6 місяців прострочення, 248,65 грн. три проценти річних за 482 дні з 05.11.2009 року по 01.03.2011 року, при цьому вказав, що до загальної суми стягнення, окрім основного боргу, входять: інфляційні за період з листопада 2009 року по січень 2011 року включно, договірна пеня за період з 05 листопада 2009 року по 1 березня 2011 року, 3% річних за цей же період.
Заява від 14.04.2011 року позивача прийнята судом до розгляду.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду 05 квітня 2011 року уповноваженій особі відповідача Кацембі.
Неподання письмового відзиву на позовну заяву та нез'явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих обґрунтувань розрахунків позовних вимог; просить задовольнити зменшені позовні вимоги повністю; пояснив, що на замовлення відповідача здійснювалось перевезення вантажу (цукрових буряків, каміння) власним транспортом ним особисто, в окремих випадках, його найманим працівником ОСОБА_3, з яким відповідно до законодавства був укладений трудовий договір.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.
15 вересня 2009 року сторони уклали договір 1509/09-Послуги-ПП ОСОБА_1 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (виконавець за договором) зобов'язався надати послуги по перевезенню цукрового буряка у відповідності з вимогами замовника, а відповідач (замовник за договором) зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги.
Згідно п. п. 3.1, 3.3 Договору вартість 1 т/км перевезення вантажу виконавцем складає 0,55 грн. без ПДВ. Замовник оплачує послуги виконавця 1 раз в місяць до 3-го числа впродовж 3-х банківських днів після підписання сторонами актів про надані послуги за кожні 2 неділі перевезення вантажу. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється впродовж 10 банківських днів після підписання сторонами актів звірки взаєморозрахунків.
Відповідно до п. 4.2. Договору у випадку порушення замовником умов п. 3.3. даного Договору, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
На виконання умов договору у період з 01 жовтня 2009 року по 21 жовтня 2009 року позивач на замовлення відповідача власним транспортом перевіз 618,760 тон цукрового буряка зі СТОВ "Агрокомплекс-98" із Житомирської області Радомишльського району с. Веприн та с. Иванопіль. Вартість послуг з перевезення становить 71581,93 грн., з розрахунку 0,55 грн. за тонно-кілометр; всього у вказаний період здійснено 23 рейси (середня відстань одного рейсу 210 км), що підтверджується товарно-транспортними накладними на перевезення цукрових буряків, відомістю перевезення цукрового буряка по перевізнику ПП Бондар, двостороннім актом виконаних робіт від 21 жовтня 2009 року. Перевезення здійснювалося особисто позивачем та його водієм ОСОБА_3, з яким позивач уклав трудовий договір від 04 вересня 2009 року. Також позивачем надані послуги з перевезення каміння, вартість послуг 926,44 грн., що відповідач визнав і відобразив у бухгалтерському обліку 21.10.2009 року.
Таким чином, на замовлення відповідача позивачем надано послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, на суму 72532,85 грн.
В рахунок оплати за надані послуги відповідач здійснив наступні господарські операції: 15.09.2009 року сплатив 1000,00 грн.; 21.10.2009 року у зменшення зобов'язань з оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажу зарахував 45000,00 грн. вартості проданого позивачу 01.09.2008 року 7,5 тон цукру-піску в мішках; 26.10.2009 року зменшив зобов'язання з оплати за надані послуги з перевезення на суму відпущеного позивачу 01.09.2008 дизельного палива та мастил на суму 20256,46 грн. На початок 01.09.2009 року на користь позивача у відповідача обліковувався борг 24,28 грн. Згідно даних акту звірки відповідача за 01.09.09 - 31.01.11 по клієнту: ОСОБА_1, станом на 26.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6276,39 грн.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є стягнення боргу з оплати за послуги, пов'язані з перевезенням вантажу. Суб'єкти спірних правовідносин являються суб'єктами господарювання.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Господарського кодексу України (далі -ГК України) особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.
Зі змісту договору, на який посилається позивач, як на правову підставу виникнення господарських зобов'язань та права на стягнення заявленої суми, вбачається, що позивач зобов'язався за обумовлену плату, власним транспортом у відповідності з вимогами замовника (відповідач) надати останньому послуги по перевезенню цукрового буряка з полів господарств Жашківського району, Черкаської області, а в разі необхідності і з других районів, на кагатне поле замовника. Таким чином, за своєю правовою природою даний договір є господарським договором транспортного експедирування.
Згідно ст.316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.
З вищенаведених доказів у справі вбачається, що позивач на замовлення відповідача здійснив перевезення 618,760 тон цукрового буряка зі СТОВ "Агрокомплекс-98" із Житомирської області Радомишльського району с. Веприн та с. Иванопіль. Визначена у договорі вартість послуг, відповідає законодавству про ціни і ціноутворення у сфері господарювання. Відповідач прийняв від позивача послуги з перевезення цукрового буряка на суму 71581,93 грн., що підтвердив двостороннім актом виконаних робіт від 21 жовтня 2009 року, який відповідає даним товарно-транспортних накладних на перевезення цукрового буряка та відомості перевезення цукрового буряка у період з 01 жовтня 2009 року по 21 жовтня 2009 року, а також даним бухгалтерського обліку відповідача. Також позивач надав послуги з перевезення каміння, вартість послуг - 926,64 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку відповідача у акті по клієнту ОСОБА_1 ПП.
Таким чином, на замовлення відповідача позивачем надано послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, на суму 72532,85 грн. (71581,93 грн. + 926,64 грн.).
Враховуючи здійснені відповідачем платежі, зарахування зустрічних вимог, станом на 26.10.2009 року відповідач сплатив 66256,46 грн.
Таким чином, сума боргу з оплати за надані послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, станом на 26.10.2009 року становить 6276,37 грн. з розрахунку: 72508,57 грн., вартість наданих послуг - 66256,46 грн., платежі та зарахування + 24,28 грн., залишок боргу на початок періоду, що відображено в бухгалтерському обліку відповідача, і відповідає матеріалам та обставинам справи.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно умов п.3.3 Договору відповідач повинен був оплатити послуги впродовж 3-х банківських днів після підписання сторонами актів про надані послуги, кінцевий розрахунок за надані послуги відповідач повинен був здійснити впродовж 10 банківських днів після підписання сторонами акта звірки взаєморозрахунків.
Кінцевий двосторонній акт виконаних робіт складений 21 жовтня 2009 року, акт звірки складений відповідачем за станом на 26 жовтня 2009 року із сумою заборгованості перед позивачем - 6276,39 грн., яка обліковується відповідачем не змінною за станом на 31.01.2001 року.
Отже, виконання грошового зобов'язання в сумі 6276,37 грн. є простроченим з 05.11.2009 року.
Враховуючи викладені норми законодавства, умови Договору та вищенаведені докази у справі, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 6276,39 грн. основного боргу з оплати за надані по договору послуги, пов'язані з перевезенням вантажу.
Стосовно відповідальності за порушення виконання грошових зобов'язань, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
З вищенаведених обставин справи вбачається, що відповідач прострочив виконання грошових зобов'язань, при цьому не довів вжиття ним заходів для недопущення прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У п. 4.2. Договору сторони встановили, що у випадку порушення замовником умов п. 3.3. даного Договору, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Отже договором не передбачено нарахування штрафних санкцій за весь період прострочення, тому за вказаних обставин, нарахування санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Виходячи з обставин справи, грошове зобов'язання є простроченим з 05.11.2009 року, відповідно, нарахування договірної пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, припиняється 06 травня 2010 року.
Таким чином, сума договірної пені від простроченої суми боргу 6276,39 грн. за період прострочення з 05.11.2009 року по 05.05.2010 року становить 641,57 грн., з розрахунку: 6276,39 грн. (сума простроченого боргу) х 0,0562% (розмір подвійної облікової ставки в день у період прострочення) х 182 дні прострочення. Сума договірної пені за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідає сумі договірної пені, визначеної позивачем у заяві від 14.04.2011 року, є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача від 14.04.2011 року сума, на яку збільшується борг за рахунок встановленого індексу інфляції у період прострочення з листопада 2009 по січень 2011 року, становить 778,64 грн. з розрахунку: 6276,39 грн. (прострочена сума боргу) х 101,1 х 100,9 х 109,1 х 101 (індекси інфляції листопад, грудень 2009, середній 2010 року, січень 2011) - 6276,39 грн. Сума інфляційних нарахувань є обґрунтованою, відповідає матеріалам справи і підлягає стягненню з відповідача.
У Договорі сторони не встановили інший розмір процентів річних, тому позивачем обґрунтовано нараховані 248,65 грн. три проценти річних від простроченої суми за період прострочення з 05 листопада 2009 року (дата початку прострочення виконання грошового зобов'язання) по 01 березня 2011 року (дата, визначена позивачем, як день подання позову до суду), з розрахунку: 6276,39 грн. (прострочена сума боргу) х 3% : 365 днів року х 482 дні прострочення, які також підлягають стягненню з відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 6276,39 грн. основного боргу з оплати за послуги, пов'язані з перевезенням вантажу; 778,64 грн. інфляційних нарахувань, 641,57 грн. договірної пені, 248,65 грн. три проценти річних, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 338,00 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг", Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7 ідентифікаційний код 31294658 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 6276,39 грн. основного боргу, 778,64 грн. інфляційних нарахувань, 641,57 грн. договірної пені, 248,65 грн. три проценти річних та 338,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
СУДДЯ Н.М. Курченко
Повне рішення складено 18 квітня 2011 року.