"15" квітня 2011 р.Справа № 10/76-1485(02-2/8-217)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Медобори” , с. Кам'янка Підволочиського району Тернопільської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Волочиськ-агро " м. Волочиськ вул. Фридріхівська ,40 Волочиського району Хмельницької області
За участю представників:
Позивача : не прибув;
Відповідача : Лозюка С.Ф. -представника , довіреність № 571 від 06.12.2010 року ;
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з відсутністю клопотання фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори", с. Кам'янка Підволочиського району Тернопільської області звернулося до господарського суду до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Галичанка" , с. Кам'янка Підволочиського району Тернопільської області про стягнення 39 220 грн. на відшкодування прямої дійсної шкоди (збитків) та 6 500 грн. відшкодування упущеної вигоди ; відшкодування витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори оренди землі , укладені 01.03.2008 року між ТзОВ " Агрофірма " Медобори " та жителями с. Хмелиськ Підволочиського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані Підволочиським реєстраційним відділом Тернопільської регіональної філії ЦДЗК ; Акти прийому-передачі земельної ділянки ; Акт обстеження земельної ділянки від 07.05.2009 року ; Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.05.2009 року ; інші документи , які знаходяться в справі .
Далі зазначає, що 22.04.2009 року працівники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тракторі Т-150 з використанням борони - злущувача продискували посів ріпаку на вказаних земельних ділянках , чим повністю знищили посів . Згідно розрахунку позивача вартість збитків становить 39220,00 грн. (вартість агротехнічних заходів , орних робіт , посів ). Посилається на приписи ст. ст. 22,1166 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 серпня 2009 року призначене судове засідання по справі № 10/76-1496(02-2/8-217) за участю повноважних представників сторін о15 годині 18 серпня 2009 року.
У судовому засіданні представник відповідача заперечує заявлені позовні вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення.
Ухвалою господарського суду від 02.10. 2009 року зупинено провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України, до розгляду у Підволочиському районному суді Тернопільської області позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жителів с. Хмелиськ, Підволочиського району Тернопільської області до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “ Агрофірма “Медобори”, с. Кам'янка Підволочиського району Тернопільської області, Державного підприємства “ Центр Державного Земельного Кадастру” в особі Підволочиського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП “ЦДЗК”, третя особа: Відділ дежркомзему у Підволочиському районі про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 01.03.2008 року.
На Запит господарського суду Тернопільської області Підволочиський районний суд направив рішення від 27 листопада 2009 року у справі № 2-418/09.
Ухвалою господарського суду від 18.03.2011 року поновлено провадження у справі №10/76-1485(02-2/8-217) ; здійснено правонаступництво відповідача у справі з 18 березня 2011 року, замінивши Приватне сільськогосподарське підприємство “ Галичанка ”, с. Кам'янка Підволочиського району Тернопільської області (код ЄДРПОУ 31973803) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ -агро " м. Волочиськ, вул. Фридріхівська,40 Волочиського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 33007668) та призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін о 11 годин 05 хвилин 01 квітня 2011 року.
Ухвалою господарського суду від 01.04.2011 року розгляд справи було відкладено до 11 год. 15 хв. 15 квітня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України , у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання .
Згідно Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.12.2008 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України " особи , які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи , якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .
Представник позивача у судове засідання 15.04.2011 року повторно не прибув .
Враховуючи , що матеріали справи містять докази повідомлення позивача у справі про дату, час та місце судового засідання , явка сторін не визнавалася обов'язковою , а тому суд вважає за можливе розглянути спір в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши представлені документи суд встановив наступне:
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків.
В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких пред'являється позов, визначається позивачем.
Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Медобори " с. Кам'янки Підволочиського району визначило стягнення збитків з відповідача з підстав, зазначених у позовній заяві.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жительки с. Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області є власниками земельних ділянок , площею 3,3846 га на підставі розпорядження № 821 від 13.12.2005 року Підволочиської районної державної адміністрації , що підтверджується Державними Актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 009111 від 30.01.2006 року та серії ЯГ № 009110 від 30.01.2006 року ( копії знаходяться в матеріалах справи ) .
Позивач зазначає, що 01.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Медобори " та ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , жительками с. Хмелиська Підволочиського району було укладено Договори оренди землі , згідно яких Товариство отримало в оренду земельні ділянки , площею 3,4819 га , що належать вказаним громадянам на праві власності . На орендованих земельних ділянках ТзОВ Агрофірма " Медобори " займалася вирощуванням сільськогосподарських культур і станом на 01.04.2009 року на орендованих землях в складі єдиного земельного масиву були піврічні ростки озимого ріпаку .
Стверджує , що 22.04.2009 року працівниками відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тракторі Т-150 з використанням борони злущувача продискували посів ріпаку на вказаних земельних ділянках , чим повністю його знищили .
Посилається на Протокол огляду місця події від 22.04.2009 року , складеного працівниками Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області , у якому зафіксовано факт порушення права орендованого користування землею .
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та визначено збитки як втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .
При цьому , діяння заподіювача має містити всі ознаки, передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України , а саме : воно повинно заподіювати шкоду ; бути протиправним ; причинно пов'язаним зі шкодою ; винним . Тому для застосування позадоговірної відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення .
За змістом зазначеної норми під шкодою розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага . Зменшення або втрата майна потерпілої сторони тягне за собою виникнення майнової шкоди . Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків або відшкодування в натурі .
Майнова шкода поділяється на дві частини : реальна шкода , яка полягає в зменшенні майна потерпілої особи та упущена вигода , тобто доходи , які особа могла б реально отримати за звичайних обставин , коли б її право не було порушене .
Важливим елементом доказування наявності збитків у вигляді очікуваного і не одержаного прибутку є встановлення причинного зв'язку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та збитками потерпілої сторони . Слід довести , що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною , а збитки , які виникли у потерпілої сторони ,- наслідком такої протиправної поведінки .
Твердження позивача , що він правомірно користувався земельними ділянками , що належать на праві приватної власності жителькам с. Хмелиськ Підволочиського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовується матеріалами справи .
Так , Підволочиський районний суд Тернопільської області прийняв 27.11.2009 року у справі № 2-418/09 рішення , яким позов задоволено: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, заключений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори", зареєстрований у Підволочиському районному реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного Кадастру" 26 грудня 2008року - з моменту його реєстрації та рішення від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-417/09 яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, заключений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори", зареєстрований у Підволочиському районному реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного Кадастру" 29 грудня 2008року - з моменту його реєстрації.
Отже , договори оренди землі , які були укладені між ТзОВ " Агрофірма " Медобори " с. Кам'янки та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і на які робить посилку позивач визнані Підволочиським районним судом недійсними з моменту його реєстрації , з 26 грудня 2008 року .
У судове засідання позивач не надав суду Протокол огляду місця події , складеного 22.04.2009 року працівниками Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області і який би підтверджував факт порушення права ТзОВ " Агрофірма " Медобори " .
Таким чином , Позивач у справі не надав суду доказів, які б свідчили що завдана шкода ТзОВ " Агрофірма " Медобори " с. Кам'янка спричинена неправомірними діями працівників ТзОВ " Волочиськ-агро " м. Волочиськ Хмельницької області .
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Волочиськ-агро " м. Волочиськ Хмельницької області збитків в зазначеній сумі суд визнає необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення та відмовляє у позові за недоведеністю обставин, на які посилається позивач.
Державне мито, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.
Керуючись статтями 22, 43, 49, 82, 84 85 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22, 1166 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -
1.В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили сторонами може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено подання протягом десяти днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області.
2.Повне рішення складено 20 квітня 2011 року.
Суддя М.Є. Півторак