"21" квітня 2011 р.
Справа № 3/77
Стягувач:
Одеська залізниця
65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19
Орган, дії якого оскаржуються:
Відділ Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції
57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 198-А
Боржник:
Снігурівське районне споживче товариство
57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 4
ПРО: скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду від 01.06.2004 року.
Представники:
Від стягувача (скаржник): Мишак Є.А., за довіреністю;
Від органу ДВС: Марковський В.О., за довіреністю;
Від боржника (відповідач): Гончар М.В., за довіреністю;
Одеська залізниця (стягувач) 02.03.11 р. звернулась до господарського суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції та зобов'язати усунути порушення прав Одеської залізниці шляхом виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2004 року по справі № 3/77 щодо звільнення Снігурівським районним споживчим товариством земельної ділянки під будівлею кафе «Зустріч»розміром 50 м/кв у м. Снігурівка по вул. Леніна, 38-а.
Скарга Одеської залізниці мотивована тим, що на теперішній час рішення суду не виконано. ВДВС Снігурівського РУЮ припускає бездіяльність, чим порушує права Одеської залізниці на користування земельною ділянкою, яка надана їй в постійне користування.
14.04.11 р. в судовому засіданні від ВДВС Снігурівського РУЮ надійшли заперечення, в яких останній просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, та зазначає, що державним виконавцем проведені всі необхідні виконавчі дії передбачені чинним законодавством щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 3/77 стосовно зобов'язання Снігурівського районного споживчого товариства звільнити земельну ділянку під будівлею кафе «Зустріч»розміром 50 кв.м. у м. Снігурівка по вул. Леніна, 38 а.
08.04.11 р. через канцелярію суду боржник надав лист, в якому просить суд провадження у справі призупинити до повного вирішення питання оформлення договору оренди землі під будівлею «Зустріч»в зв'язку з тим, що питання Одеською залізницею вирішувалося позитивно, так як заборгованість погашена повністю.
14.04.11 р. судом було оголошено перерву до 21.04.11 р.
Дослідивши матеріали судової справи та виконавчого провадження, проаналізувавши обставини на які посилається скаржник, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з причин її необґрунтованості та пропущення заявником строку подання скарги на бездіяльність ДВС по даній справі.
Так, матеріали судової справи № 3/77 свідчать, що господарським судом 01.06.204 року було винесено рішення, яким зобов'язано відповідача звільнити земельну ділянку під будівлю кафе “Зустріч” розміром 50 м. кв. у м. Снігурівка по вул. Леніна, 38 а.
11.06.2004 р. суд видав Одеській залізниці відповідні накази.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконання вищезазначеного наказу господарського суду було відкрито 03.05.2006 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»надіслано сторонам виконавчого провадження та органу, що видав виконавчий документ.
Але, виконавче провадження було зупинено з 25.02.2008 року в зв'язку з тим, що наказ був втрачений та почалась процедура видачі дублікату наказу.
07.09.2010 року державним виконавцем отриманий дублікату наказу та винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яка була надіслана сторонам листом за вих. № 8471/03-24/3 від 07.09.10 р.
11.10.2010 року на адресу Снігурівського РайСТ державним виконавцем направлено зобов'язання № 9282/03-24, з вимогою боржнику в семиденний термін виконати рішення суду в добровільному порядку та роз'ясненням вимог ст. 24, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження».
15.12.2010 року на адресу Снігурівського РайСТ органом ДВС повторно направлено зобов'язання № 15987/03-24/1 зі зобов'язанням боржника в п'ятиденний термін виконати рішення суду.
04.03.11 р. за № 3093/03-24/1, втретє, на адресу Снігурівського РайСТ направлено зобов'язання з повідомленням, що у разі не виконання рішення суду державним виконавцем буде винесена постанова про накладення штрафу на боржника. ж
22.02.2011 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження кафе «Зустріч», а саме м. Снігурівка, вул. Леніна, 38 а, та встановлено що боржником рішення суду не виконано, земельну ділянку площею 50 кв.м. під будівлею кафе «Зустріч»не звільнено, про що складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 510,00 грн.
24.03.2011 року державним виконавцем знов було здійснено вихід за місцем знаходження кафе «Зустріч», а саме м. Снігурівка, вул. Леніна, 38 а, та встановлено що боржником рішення суду не виконано, земельну ділянку площею 50 кв.м. під будівлею кафе «Зустріч»не звільнено, про що складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 1020,00 грн.
В зв'язку з тим що боржником рішення суду не виконано в добровільному порядку, державний виконавець відповідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», 10.04.11 р. надіслав на адресу стягувача листа (від 07.04.11 р. № 8309/03-14/1) з проханням до кредитора надати бригаду спеціалістів для виконання рішення суду, а саме для проведення демонтажу будівлі кафе «Зустріч».
21.04.11 р. в судовому засіданні представник стягувача підтвердив той факт, що 18.04.11 р. цей лист був отриманий Одеською залізницею.
Крім того, 13.04.2011 р. згідно вимог ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем на адресу прокуратури Снігурівського району надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності голову правління Снігурівського РайСТ, Бастана Сергія Васильовича за ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 382 Кримінального кодексу України.
Таким чином, факти наведені вище свідчать про те, що державним виконавцем проводились всі необхідні дії передбачені чинним законодавством щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 3/77.
Відповідно з правилами ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані відповідними особами протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли цим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження»сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
З наведеного вбачається, що стягувач просить суд визнати бездіяльність органу ДВС по примусовому виконанню рішення, при цьому десятиденний строк для подання відповідної скарги до суду визначений нормами процесуального законодавства, скаржник не відраховує, початок події від якої слід відраховувати бездіяльність не зазначає, отже слід вважати, що залізниця пропустила без поважних причин цей строк, що вже є причиною для відмови в задоволенні відповідної скарги.
Та, в даному випадку суд не вбачає бездіяльності органу ДВС при виконанні судового рішення, оскільки припущення скаржника не обґрунтовані матеріалами виконавчого провадження, але звертає увагу на прострочення державним виконавцем строку по виконанню рішення немайнового характеру по справі № 3/77.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону станом на 07.09.10 р.) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Вислухавши позицію боржника, суд нагадує останньому, що відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст. 124).
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні скарги Одеської залізниці на бездіяльність органу Державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду від 01.06.2004 року по справі № 3/77 відмовити.
Суддя
О.Г. Смородінова