"21" квітня 2011 р. Справа № 5016/555/2011 (3/41)
За позовом: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону
54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18 а
в інтересах держави в особі
1. Міністерства Оборони України
03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6
2. Державного підприємства «Таврійське»
57400, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка
Відповідач: Виробничий кооператив «Віра»
57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, 5
про: стягнення заборгованості в сумі 1500,00 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача - 1: не з'явився;
Від позивача -2: ОСОБА_1 - директор;
Від відповідача : не з'явився;
Від прокуратури: Кравченко Б.І.
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Державного підприємства «Таврійське»звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача на користь ДП «Таврійське»заборгованість в розмірі 1500,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 49 від 14.11.2006 року, акту прийому-передачі, рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2008 року по справі № 9/57/08, рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2009 р. по справі № 9/143/09, ст.ст. 762, 509 Цивільного кодексу України, ст. 121 Конституції України та мотивовані тим, що як встановлено прокурорською перевіркою перед ДП «Таврійське»з боку ВК «Віра»станом на 02.02.2011 р. існує заборгованість за фактичне користування ємкостей в період з 14 серпня 2009 року до 24 листопада 2009 року, які відповідно до акту прийому-передачі від 24.11.09 р. були передані ДП «Таврійське»у зв'язку з закінченням строку дії договору № 49.
За правилами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України суд по даній справі здійснює процесуальне правонаступництво 2 позивача. Так, на підставі Наказу № 371 від 24.07.08 р. Міністра Оборони України військовий радгосп «Таврійський»(код 22995874) перейменовано у державне підприємство «Таврійське»та встановлено, що державне підприємство «Таврійське»є правонаступником усіх прав та обов'язків військового радгоспу «Таврійське» (код 22995874).
Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника двічі в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду на зворотній стороні ухвал та поштові повідомлення.
Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
21.04.11 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд -
встановив:
14 листопада 2006 р. між військовим совхозом «Таврійський»(далі -сторона 1) та Виробничим кооперативом «Віра»( далі -сторона 2) був укладений договір № 49 «на тимчасове користування ємкостями», згідно з умовами якого, позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування ємкості для зберігання ПММ строком на три роки.
Розділом 2 договору зафіксовані ємкості в кількості 4 шт. об'ємом 3 шт. - по 25 м 3, 1 шт. -59 м3 балансовою вартістю 2500,00 грн. кожна. Порядок розрахунків: через касу совхозу. За користування ємкостями сторона 2 сплачує стороні 1 125 грн. за кожну ємкість щомісячно (5% від балансової вартості).
З позовної заяви вбачається, що прокурорською перевіркою було встановлено заборгованість відповідача перед 2 позивачем по виконанню вказаного договору в розмірі 1500,00 грн. за період з 14.08.09 р. до 24.11.09 р.
Спірні правовідносини які склалися між сторонами регулюються положеннями Цивільного законодавства про найм.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За правилами ч. 1 ст. 761 та ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Матеріали справи свідчать, що за актом без дати на виконання умов договору № 49 від 14.11.06 р. відбулась передача майна від радгоспу до кооперативу в кількості 4 штук (ємкість 50 м3 -1 шт., та ємкості 25 м3 -3 штуки). Цей факт також підтверджено накладною № 12 від 14.11.06 р. та довіреністю.
24.11.09 р. за актом № 2 відбулось повернення майна наймодавцю без зауважень про що свідчать підписи та печатки сторін.
Прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла в період користування майном з 14.08.09 р. до 24.11.09 р.
Додатково, з наданих суду документальних доказів вбачається, що 27.10.09 р. господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі № 9/143/09 яким задовольнив позов військового прокурора та стягнув з ВК «Віра»на користь Державного підприємства «Таврійський»9500,00 грн. боргу за користування ємкостями в період з 14.01.08 р. по 14.08.09 р.
За умовами ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач двічі не скористався своїм процесуальним правом скерувати відзив на позов та направити свого представника в судове засідання для дачі пояснень щодо спростування вимог позивача. Фактично відповідач не довів суду шляхом подання належних доказів відсутність вини в спірних правовідносинах.
Відповідно до умов договору, відповідач за спірний період користування ємкостями повинен був сплатити державному підприємству 1500,00 грн. (4х125х3). Оплата передбачена щомісячна. Після повернення майна наймодавцю, відповідач існуючий борг не погасив.
У відповідності до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Таким чином, виходячи з наведених фактів, та норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи заявлених позовних вимог, а отже їх задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 25, 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Здійснити процесуальне правонаступництво Військового радгоспу «Таврійський»на Державне підприємство «Таврійське».
2. Позов задовольнити в повному обсязі.
3. Стягнути з Виробничого кооперативу «Віра»(57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, 5, код ЄДРПОУ 23088380) на користь Державного підприємства «Таврійське»(57400, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка, код ЄДРПОУ 22995874) -1 500,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя О.Г. Смородінова
Рішення підписано 22.04.11 р.