ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/9506.04.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області до Публічного акціонерного товариства "Зембанк", Національного банку України про визнання кредитором банку, за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 93 від 23.02.2011 року, відповідача1 -не з'явився, відповідача2 -не з'явився,
У лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Зембанк» та Національного банку України про визнання кредитором банку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.03.2011р.
04.03.2011 року через канцелярію суду від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач1 проти позову заперечує.
23.03.2011 року позивач подав заяву про уточнення та зміну позовних вимог, в якій зазначає позовні вимоги до відповідача1 та просить суд змінити процесуальний статус Національного банку України з відповідача2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розглянувши заяву позивача про уточнення та зміну позовних вимог, судом встановлено, що фактично позивач відмовився від позовних вимог до Національного банку України та залишив позовні вимоги лише відповідача1.
Заяву позивача про зміну процесуального статусу Національного банку України з відповідача2 на третю особу судом відхилено.
В судовому засіданні 23.03.2011 року було оголошено перерву до 06.04.2011р.
Представники відповідача1 та відповівдача2 в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 березня 2006 року між Лютізькою сільською радою та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, в подальшому перейменованим в Публічне акціонерне товариство “Земельний банк”, укладено договір № Д-321-2 про відкриття вкладного рахунку.
На виконання умов зазначеного договору між сторонами був укладений договір банківського вкладу № 2 до договору про відкриття вкладного рахунку № Д-321-2 від 13.03.2006 року, відповідно до умов якого позивачем були розміщенні грошові кошти в сумі 965 521, 00 грн.
Згідно п. 2 договору банківського вкладу № 2 строк вкладу 12 місяців, дата повернення вкладу 13.03.2007р.
Процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 13% річних (п. 3 договору банківського вкладу № 2).
Відповідно до умов договору позивачем були розміщені тимчасово вільні кошти спеціального бюджетного фонду, що надійшли сільській раді як відшкодування втрат від сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва з обмеженим режимом використання.
Перерахування коштів у сумі 965 521, 00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 137 від 17.03.2006р., копія якого залучена до матеріалів справи.
На виконання припису прокурора Вишгородського району Київської області Лютізька сільська рада звернулася до ПАТ “Зембанк” з вимогою про дострокове повернення депозитних коштів (листи від 07.04.2010р. за № 100, від 28.04.2010р. № 131, від 06.05.2010р. № 136, від 13.05.2010р. № 138).
Листом № 736 від 05.10.2010 року ПАТ “Зембанк” повідомило позивача про неможливість виконання зобов'язань за договором в зв'язку з тимчасовою відсутністю/недостатністю коштів на кореспондентському рахунку та в касі банку.
Впродовж травня-серпня 2010 року на усні звернення до працівників Київської філії ПАТ “Зембанк” позивачем були отримані запевнення про те, що зобов'язання банку по депозитних договорах укладених з Київською філією ПАТ “Зембанк” будуть переведені до ПАТ “РАДИКАЛ БАНК”.
5 серпня 2010 року опубліковано повідомлення в газеті “Голос України” про початок ліквідаційної процедури та про строк, протягом якого кредитори мають право заявити про свої вимоги до банку.
У відповідно до ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Матеріали справи свідчать, що позивач має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Згідно зі ст. 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, кредитори мають право протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Постановою правління Національного банку України N 375 від 30 липня 2010 року у Публічного акціонерного товариства “Зембанк” відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства “Зембанк”.
Ліквідатором Публічного акціонерного товариства “Зембанк” було призначено фізичну особу -незалежного експерта (за договором з Національним банком України) ОСОБА_2.
Інформацію щодо прийнятого позивачем рішення було опубліковано в газеті “Голос України” від 05 серпня 2010 року.
Сільською радою були направлені листи до ПАТ “Зембанк” від 25.09.2010р. за № 304 та Національному банку України від 22.10.2010р. за № 55-013/3576-18498 про визнання кредитором та включення до реєстру вимог.
ПАТ “Зембанк” відмовив сільській раді у розгляді заяви у зв'язку з пропуском строків на звернення з кредиторськими вимогами (лист № 02-15/3342 від 12.10.2010р.)
Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.
В порушення вищезазначеної правової норми, відповідач не повідомив позивача про початок процедури ліквідації банківської установи та в подальшому відмовив у задоволенні кредиторських вимог з посиланням на пропущення одномісячного строку для подання кредиторських заяв.
Відповідно до ст. 99 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді у встановленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, а так само рішення, дії чи бездіяльність тимчасового адміністратора, ліквідатора та залучених ним осіб. Рішення Національного банку України, його службовців, тимчасового адміністратора та ліквідатора можуть бути оскаржені до суду виключно з метою встановлення законності таких рішень. Позови подані проти таких осіб, вважаються позовами поданими проти Національного банку України.
Тобто, позивач підпадає під категорію осіб, охоплених наглядовою діяльністю Національного банку України, так як між Лютізькою сільською радою Вишгородського району Київської області та банком було укладено договір про відкриття вкладного рахунку.
Отже, позивач правомірно звернувся до господарського суду у встановленому порядку про визнання його кредитором публічного акціонерного товариства “Зембанк” в розмірі 965 521, 00 грн. та зобов'язання ліквідатора внести вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства “Зембанк”.
В частині позовних вимог до Національного банку України провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог до відповідач2.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України покладаються на відповідача1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд
Позов до Публічного акціонерного товариства "Зембанк" задовольнити.
Визнати вимоги Лютізької сільської ради (07352, Київська обл., Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Вітряного, буд. 1, код 04359593) як кредитора Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код 19358721) на загальну суму 1 017 579, 75 (один мільйон сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 75 коп., з яких 965 521 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та 52 058 (п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. нараховані відсотки згідно Договору банківського вкладу № 2 до Договору про відкриття вкладного рахунку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року.
Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код 19358721) включити до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код 19358721) вимоги Лютізької сільської ради (07352, Київська обл., Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Вітряного, буд. 1, код 04359593) на загальну суму 1 017 579, 75 (один мільйон сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 75 коп., з яких 965 521 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та 52 058 (п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. нараховані відсотки для подальшого затвердження Національним банком України таких вимог по Договору банківського вкладу № 2 до Договору про відкриття вкладного рахунку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код 19358721) на користь Лютізької сільської ради (07352, Київська обл., Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Вітряного, буд. 1, код 04359593) 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі в частині позовних вимог до Національного банку України припинити.
Після вступу рішення в законну силу видати накази.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С. Чебикіна