ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/5820.04.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»
До1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»
2) Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»
Простягнення 601 233, 67 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 09-32/88 від 03.02.2011 р.
Від відповідачів: 1) не з'явився
2) ОСОБА_2., дов. № 103 від 01.12.2010 р.
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»та Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»про стягнення 63 000, 00 доларів США (500 440, 50 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості по кредиту, 4 949, 38 доларів США (39 315, 40 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченим кредитом, 4, 49 доларів США (35, 67 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсотками по строковому кредиту, 7 467, 48 доларів США (59 317, 93 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсотками по простроченому кредиту, 0, 32 доларів США (2, 54 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по строковому кредиту та 267, 09 доларів США (2 121, 63 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по простроченому кредиту у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором № І-61/07 до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.2006 р.
Ухвалою суду від 28.02.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/58 та призначено її розгляд на 28.03.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2011 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема, не надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.
Представники відповідачів у призначене судове засідання не з'явились, відзиву на позов не надали, про призначене судове засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.2011 р., які підтверджують отримання 11.03.2011 р. відповідачами ухвал про порушення провадження у даній справі.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у призначене судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду від 28.02.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 28.03.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 20.04.2011 р., повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, відповідачів -відзив на позовну заяву.
Представники позивача та відповідача - Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»у судовому засіданні 20.04.2011 р. надали суду клопотання про продовження розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювати даний спір самостійно.
Розглянувши зазначене клопотання сторін, суд його задовольнив з метою надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.03.2011 р., яке підтверджує відповідачем отримання 05.04.2011 р. відповідачем ухвали від 28.03.2011 р.
Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача -ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»у призначене судове засідання та ненаданням відповідачами відзиву на позовну заяву, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 16.05.2011 р. о 09 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.
2. Клопотання про продовження розгляду справи задовольнити та продовжити строк вирішення спору.
3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.
4. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.
5. Повторно зобов'язати відповідача - ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»направити в судове засідання уповноваженого представника.
6. Попередити відповідача - ТОВ «Фірма ВІЛЕНА», що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки його представника у судове засідання та повторного ненадання відзиву на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.
7. Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.
на 16.05.2011 о 09:10.