ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/49207.04.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»
2. Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення коштів в порядку регресу
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники:
від позивача : не з'явились;
від відповідача 1: не з'явились;
від відповідача 2: Старков І.О. (довіреність від 01.07.2010р.).
В судовому засіданні 07 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Незалежна страхова компанія»(позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»(відповідач-1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 6148,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-2 за полісом № ВА/5527217.
Ухвалою від 13.12.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 10.01.2011р. За наслідками розгляду справи 10.01.2011р. по справі було оголошено перерву до 20.01.201р.
Ухвалою суду від 20.01.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено -ВАТ НАСК «Оранта», розгляд справи відкладено до 10.02.2011р.
Ухвалою суду від 10.02.2011р., за наслідками розгляду клопотання позивача, до участі у справі господарським судом було залучено іншого відповідача - ВАТ НАСК «Оранта»(відповідач-2), у зв'язку з чим в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача-1 555,00 грн. з них 255,00 грн. франшизи за полісом № ВА/5527217 і 300,00 грн. понесених ним витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та з відповідача-2 заборгованість в порядку регресу в розмірі - 5593,24 грн. По справі було оголошено перерву до 03.03.2011р.
Ухвалою суду від 03.03.2011р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача-2 було відкладено до 07.04.2011р.
Відповідач-1 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засіданнях забезпечив частково. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідач-2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засіданнях забезпечив частково. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, господарський суд, -
03 червня 2005 року між ВАТ СК «Правекс страхування», правонаступником якого є позивач, що підтверджується п. 1.1 Статуту (копія Статуту позивача в справі) (надалі по тексту - Страховик) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗЛ № 493597 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір добровільного страхування або Договір).
Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику, про що зазначено в довідці ВДАІ Дарницького РУГУ МВС № 46032 від 19.09.2007р. (копія довідки в справі).
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 12.09.2007р. на проспекті Григоренка-вул. А.Ахматової в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням Страхувальника і автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 що підтверджується довідкою ВДАІ від 19.09.2007р.
В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки в справі).
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника (одержувач Дарницьке відділення АКБ «Правекс-Банк») страхове відшкодування в розмірі 5906,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8522 від 13.12.2007р. (копія платіжки в матеріалах справи). При цьому, розмір страхового відшкодування відповідно до поданого позивачем страхового акту № 6601 від 13.12.2007р. складає -5848,24 грн. (належним чином засвідчена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2007р. (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи ТОВ «Еліт-Україна»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5527217 (тип договору -1, належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи). Окрім цього, 22 лютого 2007 року між відповідачем-2 та ТОВ «Еліт-Україна»було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого його предметом є здійснення відповідачем-2 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ТОВ «Еліт-Україна»за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну його наземними транспортними засобами, в тому числі і автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Транспортний засіб «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Еліт-Україна»на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІВ № 009709 (копія свідоцтва в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем-2 з ТОВ «Еліт-Україна»полісу № ВА/5527217 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач-2 прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до відповідача-2, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як визначено зі висновку автотоварознавчого дослідження № 306/1 від 11.10.2007р. (копія звіту в справі), сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 12.09.2007р., становить: 5376,81 грн.
Частиною 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом № ВА/5527217 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн. та франшизу в сумі -255,00 грн., суд дійшов висновку, що сума страхового відшкодування в порядку регресу, що підлягає виплаті відповідачем-2 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 5 121,81 грн., тобто 5376,81 грн. (оцінена шкода) -255,00 грн. (франшизи за полісом № ВА/5527217).
Позивачем 29.07.2008р. в порядку досудового врегулювання спору відповідачу-2 була направлена претензія на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6148,24 грн. (копія вимоги в справі). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач-2 ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу не сплатив. Внаслідок неналежного виконання відповідачем-2 вимоги позивача, останній направив на адресу ВАТ НАСК «Оранта»скаргу № 21120 від 12.11.09р. з вимогою надати відповідь щодо прийнятого рішення по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Факт надсилання скарги позивачем та отримання її відповідачем-2 16.11.09р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в справі). Позивач зазначає, що на надіслану ним скаргу відповідач-2 не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу на його рахунок не провів.
На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем-2 на рахунок позивача не перерахована, в результаті чого у відповідача-2 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5 121,81 грн.
Частиною 2 п.п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Так, керуючись відповідними положеннями чинного законодавства України та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»є страхувальником відповідача-2 відповідно до укладеного між ними полісу № ВА/5527217, позивач зазначає, що відповідач-1 повинен сплатити на його користь розмір франшизи за полісом № ВА/5527217 - 255,00 грн. та понесені ним витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі - 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5778 від 02.03.2011р. (копія платіжки в справі).
В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу-1 була направлена претензія на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 6601 (копія претензії в справі). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач-1 ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу не сплатив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача грошових коштів в сумі 555,00 грн. -є обґрунтованими.
Однак, зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом відповідач-1 сплатив на користь позивача 555,00 грн., тобто суму коштів заявлену позивачем до стягнення з відповідача-1, що підтверджується платіжним дорученням № 5778 від 02.03.2011р., провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»на користь позивача грошових коштів в розмірі -555,00 грн. -в цій частині припиняється.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача-2 є обґрунтованими в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі - 5 121,81 грн.
Беручи до уваги те, що під час перебування справи на розгляді в суді відповідач-1 сплатив на користь позивача заявлену останнім до стягнення суму коштів в розмірі 555,00 грн., провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»грошових коштів в розмірі -555,00 грн. - підлягає припиненню.
Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 310,96 грн. (93,84 грн. державного мита та 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача-2.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»(ідентифікаційний код: 20454393, адреса: 03026, м. Київ, Голосіївський район, вул. Червонопрапорна, будинок, 135) на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»(ідентифікаційний код: 20036721, адреса: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок, 9/2, квартира, 40, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983) грошових коштів в розмірі 555,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) провадження по справі припинити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, Жилянська, будинок, 75) на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» (ідентифікаційний код: 20036721, адреса: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок, 9/2, квартира, 40, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983) грошові кошти: основного боргу - 5 121,81 грн. (п'ять тисяч сто двадцять одну гривню 81 копійку) та судові витрати: державного мита -93,84 грн. (дев'яносто три гривні 84 копійки) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -217,12 грн. (двісті сімнадцять гривень 12 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення - 19.04.2011р.