ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/7811.04.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлесан»
про стягнення 6 414 208,20 грн.
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники:
від позивача: Карпець Ю.В. (довіреність від 14.02.2011р.);
від відповідача 1: не з'явились;
від відповідача 2: не з'явились.
В судовому засіданні 11 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство «Астра Банк»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлесан»(відповідач-2) заборгованості в сумі 6 414 208,20 грн. з них заборгованість за кредитом -4 590 000,00 грн., заборгованість зі сплати процентної винагороди -1 694 330,41 грн. та пеня за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом -129 877,79 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 порушував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ЮЛ-140508-001К від 14 травня 2008 року, зокрема, не сплачував відсотків за користування кредитними коштами та в визначений кредитним договором строк не повертав надані йому кредитні кошти, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач-1 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідач-2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачам на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідки з ЄДРПОУ наявні в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 25.02.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.03.2011р. Ухвалою від 17.03.2011р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів було відкладено до 11.04.2011р., в яке представники відповідачів повторно не з'явились.
Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк», правонаступником якого у відповідності до п. 1.1. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Астра Банк»(копія Статуту в справі) (надалі -Банк або Кредитор) та відповідачем-1 (далі по тексту -Позичальник або Боржник) (разом - сторони), був укладений кредитний договір № ЮЛ-140508-001К (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Кредитний договір або Договір), згідно з положень п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику кредит в розмірі 4 590 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, розмірі та в строк, що передбачені Договором.
Пунктами 1.2., 1.4.1. Кредитного договору встановлено, що строк кредиту -з 14 травня 2008 року по 30 квітня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитом - 17% річних.
14.05.2008р. між Кредитором, Позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єлесан»(далі по тексту - Поручитель) було укладено договір поруки № ЮЛ-140508-001К/П1 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір поруки), відповідно до умов п. 1.2. якого сторони встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 4 590 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту, та щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 17% річних, а також штрафів та пені, в строку та на умовах, обумовлених Договором.
Судом встановлено, що Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином, зокрема, на виконання умов Договору та на підставі поданої Позичальником заяви перерахував на ім'я ТОВ «ДІЯ»кредитні кошти в розмірі 4 590 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3199 від 14 травня 2008 року (копія заяви від 14.05.2008р. та меморіального ордеру міститься в матеріалах справи).
25 червня 2008 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи), у відповідності до якого, сторони дійшли згоди доповнити розділ 3 Договору додатковими пунктами, в тому числі і пунктом 3.2.10., за умовами якого Позичальник зобов'язується забезпечити проведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, а також пунктом 3.2.12., згідно з яким Позичальник зобов'язаний у разі невиконання вимог п. 3.2.10. та/або п. 3.2.11. починаючи з 15 числа наступного місяця за звітним сплачувати Банку проценти за користування кредитом за ставкою 18% річних.
Внаслідок порушення Позичальником пункту 3.2.10. Договору, Кредитор, своїм листом № 010-2008 від 22 жовтня 2008 року повідомив Позичальника про невиконання останнім взятих на себе зобов'язань щодо проведення грошових надходжень на поточний рахунок Банку та керуючись п. 3.2.12. Кредитного договору повідомив Позичальника про встановлення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18% річних (копія листа в справі).
У відповідь на повідомлення Кредитора від 22.10.2008р., Позичальник, у своєму листі просив Банк не нараховувати пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом та за відсотками по довгостроковому кредиту, у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами в підприємницькій діяльності. Окрім того, просив Банк провести розстрочку існуючих боргів та надати йому можливість протягом року погасити прострочену заборгованість (копія листа в матеріалах справи).
Рішенням кредитного комітету Банку № 15/6/10 було прийнято рішення про здійснення реструктуризації заборгованості Позичальника, умови якої були відображені в укладеному між сторонами договорі № 1 від 03.02.2009р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору (копія рішення комітету та договору № 1 в матеріалах справи).
Пунктом 3.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язується щомісячно та разом з повним поверненням кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за Договором, відповідно до умов, визначених п.п. 1.4, 2.3.-2.5 Договору, які, в свою чергу, чітко встановлюють порядок надання та повернення кредиту, сплати процентів та комісій Позичальником.
Позивач зазначає, що Позичальник, у встановлені Договором строки кредитних коштів не повертав та лише частково сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого, у Позичальника утворилась заборгованість перед Кредитором, яка станом на 04.02.2011р. становить: 382 500,00 грн. -прострочена заборгованість за кредитом, 1 617 369,31 грн. -прострочена заборгованість по виплаті процентів за користування кредитом та 129 877,79 грн. - заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом (розрахунок простроченої заборгованості вбачається зі змісту позовної заяви).
Положенням п. 3.3.3. Кредитного договору встановлено, що Кредитор має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за Договором (кредиту, процентів за кредитом, комісій та можливих штрафних санкцій) в разі порушення Позичальником умов Договору. Окрім того у відповідності до п. 6.4 Договору Кредитор має безумовне право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих кредитору в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору.
Враховуючи надане Кредитору право на вимогу до Позичальника про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, Банк, 24.07.2009р. внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором направив на адресу відповідача-1 повідомлення (вимогу) про дострокове повернення останнім кредиту в повному обсязі, процентів за користування кредитом з урахування всіх нарахувань та сплати пеню за прострочення термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, а всього на загальну суму - 5 013 819,46 грн. (копія вимоги в справі). Факт надсилання відповідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем-1 29.07.2009р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні № 5700561 (копія повідомлення в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач-1 на відповідне повідомлення ніяким чином не відреагував, суму заборгованості за Кредитним договором в порядку дострокового повернення коштів на рахунок Банку не провів.
Згідно пункту 1.4 Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, в тому числі й в разі пред'явлення Банком вимоги до Позичальника достроково виконати зобов'язання за Договором згідно його умов.
Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Банк звертається до Поручителя з письмовим повідомленням про факт порушення Позичальником зобов'язань за Договором з викладенням змісту порушення та з вимогою до Поручителя виконати забезпечені Договором поруки зобов'язання Позичальника, а Поручитель зобов'язується виконати таку вимогу Банку протягом двох банківських днів з моменту отримання такого повідомлення.
Зважаючи на те, що Позичальник вимогу Банку від 27.07.2009р. про дострокове повернення ним кредитних коштів, процентів за користування кредитом та сплату пені за прострочення термінів повернення кредиту і пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконав та грошових коштів за Договором не повернув, Кредитор, 31.07.2009р., керуючись положеннями Договору поруки звернувся до Поручителя з вимогою протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги виконати в повному обсязі грошові зобов'язань по поверненню повної заборгованості за Кредитним договором в розмірі - 5 013 819,46 грн. Факт надсилання відповідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем-2 06.08.2009р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні № 5701169 (копія повідомлення в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач-2 на відповідне повідомлення ніяким чином не відреагував, суму заборгованості за Кредитним договором в порядку дострокового повернення коштів на рахунок Банку не провів.
Позивач вказує, що внаслідок невиконання ні Позичальником, ані Поручителем його вимог про повернення ними всієї заборгованості за Кредитним договором, у останніх утворилась заборгованість перед Банком, і становить: заборгованість за кредитом -4 590 000,00 грн. та заборгованість зі сплати процентної винагороди -1 694 330,41 грн. (розрахунок заборгованості за сумою кредиту та відсоткам за користування кредитом міститься в матеріалах справи).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 6.4 Договору Кредитор має безумовне право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих кредитору в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору.
Пунктом 4.1 Договору поруки визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На час розгляду справи сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунок Банку від Позичальника та Поручителя не надійшла.
Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідачів, беручи до уваги встановлене п.п. 3.3.3. та 6.4 Кредитного договору право Кредитора на вимогу про дострокове повернення Позичальником кредиту в повному обсязі, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору, а також враховуючи встановлену п.п. 1.4 та 4.1 Договору поруки солідарну відповідальність Поручителя про повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, позовні вимоги про стягнення солідарно з Позичальника та Поручителя на користь Банку заборгованості за Кредитним договором, а саме: заборгованості за кредитом -4 590 000,00 грн. та заборгованості зі сплати процентної винагороди -1 694 330,41 грн. -є обґрунтованими.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами та/або комісіями Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
В свою чергу, пунктом 1.4 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, в тому числі й в разі пред'явлення Банком вимоги до Позичальника достроково виконати зобов'язання за Договором згідно його умов.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідачів, за порушення Позичальником зобов'язання за Договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, стягненню солідарно з Позичальника та Поручителя на користь Банку підлягає пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом в розмірі - 129 877,79 грн. (розрахунок суми пені в межах шестимісячного строку прострочення виконання зобов'язання міститься в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача в сумі 25836,00 грн. (25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АТ «Астра Банк», МФО 380548 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлесан»(ідентифікаційний код: 34001101, адреса: 03151, м. Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, будинок, 72, п/р 26006000088501 в АТ «Астра Банк», МФО 380548 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»(ідентифікаційний код: 35590956, адреса: 04210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграду, будинок, 16-В, к/р 32008150501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) грошові кошти: заборгованість за кредитом - 4 590 000,00 грн. (чотири мільйона п'ятсот дев'яносто тисяч гривень 00 копійок), заборгованість зі сплати процентної винагороди -1 694 330,41 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто чотири тисячі триста тридцять гривень 41 копійку), пеня за прострочення строків погашення кредиту та процентів за користування кредитом -129 877,79 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 79 копійок) та судові витрати: державного мита -25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 21.04.2011р.