ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/7713.04.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92»
до відповідача-1 Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту
України «Укрзалізничпостач»
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантек»
про визнання недійсними результатів конкурсних торгів
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
від позивача Коваль В.І. -представник за довіреністю
від відповідача -1 Іорданова Н.М. -представник за довіреністю
від відповідача -2 Рибін В.В. -представник за довіреністю
від відповідача -3 не з'явився
У судовому засіданні 13.04.2011 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг вагонних тензометричних), що відбулись 03 листопада 2010 року та проводились Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04.10.2010 за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428), а також відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 було порушено провадження у справі № 47/77, розгляд справи було призначено на 10.03.2011.
В судовому засіданні 10.03.2011р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсними відкриті торги та їх результати, в т.ч. укладений за результатами проведених торгів господарський договір між Державним підприємством матері ально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»та ТОВ «Скайтек-Промсервіс», віднос но закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг ва гонних тензометричних), що відбулись 03 листопада 2010 року та проводи лись Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Заліз ничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04 жовтня 2010 року за № 34465 (ТРП) у ВДЗ №40 (428).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 розгляд справи відкладено до 05.04.2011, а в судовому засіданні 05.04.2011 було оголошено перерву до 06.04.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 розгляд справи було відкладено до 13.04.2011.
В судовому засіданні 13.04.2011 представник позивача заявлені позовні вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що за результатами проведеної процедури закупівлі за рахунок державних коштів ваг вагонних тензометричних, оголошення про закупівлю яких було розміщено в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04 жовтня 2010 року за № 34465 (ТРП) у ВДЗ №40 (428), переможцем було обрано ТОВ «Скайтек-промсервіс»(відповідач-2). Але проведена процедура закупівлі суперечить вимогам чинного законодавства та Документації конкурсних торгів, оскільки переможець торгів -ТОВ «Скайтек-промсервіс»по-перше, не є виробником ваг вагонних тензометричних, по-друге, ним запропонована продукція виробництва ЗАТ «Метровес»серії «Лахта-У»модель ДВ-200000р, яка не відповідає вимогам предмету закупівлі, оскільки згідно вимог Документації конкурсних торгів, а саме п. 1.1.5 додатку № 7 Документації конкурсних торгів «Технічні характеристики», діапазон швидкостей під час зважування має складати 40 км/год і більше, а граничний діапазон зважування ваг виробництва ЗАТ «Метровес»серії «Лахта-У»модель ДВ-200000, які запропоновані до закупівлі ТОВ «Скайтек-промсервіс» складає 20 км/год., що суперечить умовам Документації конкурсних торгів, а по-третє, переможцем торгів не було надано до складу тендерної пропозиції сертифікат відповідності ваг вагонних тензометричних серії «Лахта-У»модель ДВ-200000р, обов'язковість якого у складі тендерної пропозиції встановлена п. 3.6 Документації конкурсних торгів. Таким чином, позивач вважає, що проведена процедура закупівлі суперечить ст. 16, 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, а тому її результати, в тому числі і укладений з цього приводу договір між Державним підприємством матері ально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»та ТОВ «Скайтек-Промсервіс», віднос но закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг ва гонних тензометричних), мають бути визнані недійсними.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 13.04.2011 проти заявлених вимог (з урахуванням здійснених уточнень) заперечував, просив суд у задоволені позову відмовити. Заперечення відповідача-1 у письмовому відзиві на позов мотивовані тим, що комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач»було вирішено відхилити пропозиції учасників конкурсних торгів: ТОВ «Пульсар-92»на підставі п.3 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 - пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам Документації конкурсних торгів; ТОВ «Авантек»на підставі абз.1 п.1 ч.1 ст.29, п.1 ч.1 ст.29 України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 -учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам Документації конкурсних торгів. До оцінки пропозицій було допущено два учасника: ТОВ «Скайтек-Промсервіс»та ПП «ТрансПоліс», які відповідають вимогам норм Закону та їх пропозиції відповідали Документації конкурсних торгів. У відповідності з зазначеним Законом, пропозиції конкурсних торгів допущених учасників було оцінено згідно з п. 5.1 Документації конкурсних торгів та в результаті визнано переможцем торгів особу з найбільш економічно вигідною пропозицією - ТОВ «Скайтек-Промсервіс».
Також, представник відповідача-1 в судовому засіданні наголошував на тому, що Законом України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, згідно з яким здійснюються державні закупівлі, не встановлена обов'язкова участь саме виробника продукції. В пропозиції конкурсних торгів переможця надано документи, які завірені печатками учасника торгів ТОВ «Скайтек-Промсервіс»та виробника даної продукції - ЗАТ «Метровес»(стор. 117 тендерної пропозиції ТОВ «Скайтек-Промсервіс»), які підтверджують відповідність продукції технічним вимогам Документації конкурсних торгів, а саме: в розділі 2 «Технічні характеристики»паспорта ПС 4274-24733345.004 «Весы электронные вагонные для взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов серии «Лахта-У»модели ДВ-200000р»зазначено діапазон швидкостей під час зважування від 3 до 50 км/год., даний показник відповідає зазначеним в п. 1.1.5 Додатку №7 Документації конкурсних торгів технічним вимогам швидкостей під час зважування в 40 км/год і більше.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні 13.04.2011 проти заявлених вимог, з урахуванням здійснених позивачем уточнень, заперечував, просив суд у позові відмовити. Відповідач-2 у письмовому відзиві на позов та додаткових поясненнях по суті спору в обгрунтування заперечень посилався на те, що виходячи з положень ст. ст.1, 26 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»сертифікації підлягають лише типи ваг, а не їх модифікації. В свою чергу, відповідачем-2, на виконання умов п. 3.6 Документації конкурсних торгів, до матеріалів тендерної пропозиції було долучено сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 27.02.2008, яким затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Весы электронные вагонные серии «Лахта-У», зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У2549-07, і відповідно, їх модифікація (вид) ДВ-200000р окремій сертифікації не підлягала.
Також, відповідач-2 у письмових поясненнях наголошував на тому, що ним до матеріалів тендерної пропозиції було додано документи, які відповідали Документації конкурсних торгів, а тому його правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 було обрано переможцем торгів з закупівлі ваг вагонних тензометричних, а також на підставі акцептованої пропозиції укладено оспорюваний договір поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010, підстави для визнання якого недійсним згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України -відсутні.
Відповідач-3 своїх представників в судові засідання 10.03.2001, 06.04.2011 та 13.04.2011 -не направив, вимоги ухвал суду від 16.02.2011, 10.03.2011 та 06.04.2011 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору -не виконав. Про проведення судового засідання був повідомлений за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.
Також суд зазначає і те, що відповідач-3 не був позбавлений процесуального права надати витребувані документи та пояснення по справі шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відправленням або надання через канцелярію суду, про що зазначалось в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
04.10.2010 в державному офіційному друкованому виданні з питань з питань державних закупівель було опубліковано оголошення за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428), відповідно до якого відповідач -1 (Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач») оголосив про проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів ваг вагонних тензометричних в кількості 15 шт.
Відповідно до документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні), затвердженої ДП МТЗ ЗТУ «Укрзалізничпостач»23.09.2010 (далі -Документація конкурсних торгів), було встановлено наступні характеристики та умови закупівлі: замовником торгів є Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзлізничпостач»(п. 1.2 розділу 1), найменування предмету закупівлі: устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (п.п. 1.3.1 п. 1.3 розділу 1), вид предмета закупівлі: ваги вагонні тензометричні (п.п. 1.3.2 п. 1.3 розділу 1), процедура закупівлі: відкриті торги (п. 1.4 розділу 1).
Згідно п.п. 1.1 п. 3.7 розділу 3 Документації конкурсних торгів, учаснику процедури закупівлі необхідно надати в підтвердження відповідності характеристик продукції, яка пропонується до закупівлі, зокрема на продукцію вітчизняного виробництва, яка виготовляється за стандартами або технічними умовами надати (дослівно): сертифікат відповідності на бланку Держспоживстандарту, який виданий органом з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) або його копію завірену органом, який видав сертифікат, або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації, або: лист органу з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату процедуру сертифікації та позитивні результати оцінки відповідності виконаних за вимогами щодо безпеки або за всіма установленими вимогами щодо продукції (копія протоколу випробувань, сертифіката якості, тощо).
Згідно додатку № 7 «Технічні характеристики ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху»Документації конкурсних торгів визначено, що діапазон швидкостей під час зважування повинен складати 40 км/год і більше (п. 1.1.5).
Відповідно до матеріалів пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Скайтек-Промсервіс», належним чином засвідчена копія якої була надана відповідачем-2 для долучення до матеріалів справи, ТОВ «Скайтек-Промсервіс»було надано наступні документи для участі у процедурі закупівлі ваг вагонних тензометричних, зокрема:
- дані про продукцію (у вигляді таблиці), яка пропонувалась до закупівлі відповідачем-2, а саме зазначено наступне: ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р., виробник -ЗАТ «Метровес», ТУ 29.2-24733345-004:2006;
- паспорт ПС 4274-24733345.004 ваг електронних вагонних для зважування у русі вагонів та залізничного складу серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р, виданий виробнику ваг -ЗАТ «Метровес», у якому в розділі 2 «Технічні характеристики»зазначено, що діапазон швидкостей під час зважування -від 3 до 50 км/год.
- сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007, виданий 01.11.2007 ЗАТ «Метровес», згідно якого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги електронні вагонні «Лахта-У», зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під № У2549-07;
- опис типу засобів вимірювальної техніки, узгоджений Генеральним директором Укрметртестстандарту 17.08.2007, відповідно до якого ваги електронні вагонні «Лахта-У»занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки під реєстраційним № У2549-07, і мають зокрема виконання ДВ-20000, у таблиці 3 «Основні метрологічні характеристики ваг для зважування під час руху»зазначено, що швидкість руху вагонів -від 3км/год до 10 км/год;
- сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004816/№ UA-M1/1p-2193-2008, виданий 27.02.2008 ЗАТ «Метровес», згідно якого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги електронні вагонні «Лахта-У», зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під № У2549-07;
- протокол про спільне виконання замовлення на поставку вимірювальної техніки -ваг від 10.10.2010, погодженого між ТОВ «Скайтек-Промсервіс»та ЗАТ «Метровес».
30.11.2010 Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»було проведено оцінку пропозицій, які надійшли на участь у конкурсних торгах з закупівлі ваг вагонних тензометричних, що оформлено протоколом № 816/805, відповідно до якого для участі у процедурі закупівлі надійшли пропозиції чотирьох учасників: Приватного підприємства «ТрансПоліс», ТОВ «Скайтек-Промсервіс», ТОВ «Пульсар-92»та ТОВ «Авантек», належним чином засвідчені копії пропозицій яких наявні в матеріалах справи.
Згідно п. 5, п.п. 5.1, 5.2 протоколу оцінки пропозицій № 816/805 від 30.11.2010, до процедури оцінки участі конкурсних торгах допущено пропозиції Приватного підприємства «ТрансПоліс»та ТОВ «Скайтек-Промсервіс», а пропозиції ТОВ «Пульсар-92»та ТОВ «Авантек»відхилено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 та абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 відповідно.
Відповідно до п. п. 8.1. 8.2 протоколу оцінки пропозицій № 816/805 від 30.11.2010, за результатами проведеної оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваги вагонні тензометричні) відповідачем-1 визнано пропозицію учасника ТОВ «Скайтек-Промсервіс»(відповідач-2), внаслідок чого прийнято рішення про надіслання учаснику, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.
21.12.2010 між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (відповідачем-1), як замовником, та ТОВ «Скайтек-Промсервіс»(відповідачем-2), як постачальником, було укладено договір поставки № ЦХП-07-05610-01, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію: ваги електронні вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта -У»моделі ДВ 200000р, виробником яких є ЗАТ «Метровес»(п. 1.1, 1.2.1, 1.3).
13.04.2011 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов лист ДП Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів № 35-14/55 від 13.04.2011, в якому останній зазначав про те, що виконання (модифікацію) ваг електронних вагонних «Лахта-У»з умовним позначенням ДВ 200000р слід розглядати як окремий тип засобів вимірювальної техніки, тому що це виконання (модифікація) значно різниться за конструкцією від інших виконань (модифікацій) ваг електронних вагонних «Лахта-У». На даний час виконання (модифікація) ваг вагонних електронних «Лахта-У»з умовним позначенням ДВ 200000р не зазначена в чинних ТУ У 29.2-24733345-004:2006 і не піддавалась державним випробуванням. Виконання (модифікація) ваг вагонних електронних «Лахта-У»з умовним позначенням ДВ 200000р не зазначена в описі типу цих ваг для Державного реєстру. У зв'язку з цим сертифікат відповідності ваг електронних вагонних «Лахта-У», виданий ЗАТ «Метровес»03.03.2011, не поширюється на виконання (модифікацію) цих ваг із умовним позначенням ДВ 200000р.
В свою чергу, відповідачем-2 для долучення до матеріалів справи додано лист Сертифікаційного центру «УкрСЕПРОпромбудм»від 12.04.2011, в якому останній на запит відповідача-2 повідомив про те, що ваги вагонні тензометричні (код УКТ ЗЕД 8423 89 10 10) не підпадають під дію Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики за № 28 від 01.02.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 446/10746 від 04.05.2005, і їх обов'язкову сертифікацію не передбачено.
Згідно пункту 1 статті 650 Цивільного кодексу України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Як встановлено судом, на час проведення оспорюваної процедури закупівлі та укладення між відповідачем-2 та відповідачем оспорюваного позивачем договору № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010, діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 у відповідній редакції.
Згідно ч. 3 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.
Ч. 5 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 визначено, що договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти; документація конкурсних торгів - документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам (ч. 6); замовники - розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом (ч. 10), найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону (ч. 16); переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано у разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого прийнято за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника (ч. 20).
Вищенаведений Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень. (частина перша статті 2 Закону № 2289 від 01.06.2010).
Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (частина друга статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010).
Згідно статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (ч. 1), для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами) (ч. 2), визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника) (ч. 3), документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника) (ч. 4), усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки (ч. 5).
Частина 1 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 визначено, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.
Згідно п.п 3 ч. 2 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.
Статтею 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 встановлено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема у разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (частина 1), замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом (частина 4), замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів (частина 5), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі (частина 7), замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника; за результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом (частина 8).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998, засіб вимірювальної техніки -це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; тип засобу вимірювальної техніки - сукупність засобів вимірювальної техніки одного і того ж призначення, які мають один і той же принцип дії, однакову конструкцію та виготовлені за однією і тією ж технічною документацією.
Вимогами пунктів 1 та 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998 визначено, що засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації; засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
Згідно статті 19 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998, об'єктами державного метрологічного контролю і нагляду є зокрема засоби вимірювальної техніки.
Пунктом 1 статті 26 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998 визначено, що засоби вимірювальної техніки, призначені для серійного виробництва в Україні або для ввезення на територію України партіями, підлягають державним приймальним та контрольним випробуванням з метою затвердження типів цих засобів або контролю їх відповідності затвердженим типам і обов'язковим вимогам нормативних документів з метрології. Затверджені типи засобів вимірювальної техніки заносяться ЦОВМ до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки у порядку, встановленому нормативним документом з метрології цього органу.
Також, пунктом 6 статті 26 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998 встановлено, що на засоби вимірювальної техніки, типи яких затверджено ЦОВМ, та/або на їх експлуатаційну документацію наноситься знак затвердження типу, форму якого встановлює ЦОВМ.
Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978 року №3 “Про судову практику про визнання угод недійсними” угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, суд повинен з'ясувати наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних юридичних наслідків.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що подана ТОВ «Скайтек-Промсервіс»пропозиція конкурсних торгів для участі у закупівлі за рахунок державних коштів обладнання для сушіння, зважування та розбризкування, зокрема його виду: ваг вагонних тензометричних в кількості 15 шт. не відповідала умовам Документації конкурсних торгів, адже п.п. 1.1 п. 3.7 розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено, що учаснику процедури закупівлі необхідно було надати сертифікат відповідності на бланку Держспоживстандарту, який виданий органом з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) або його копію завірену органом, який видав сертифікат, або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації, або: лист органу з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату процедуру сертифікації та позитивні результати оцінки відповідності виконаних за вимогами щодо безпеки або за всіма установленими вимогами щодо продукції (копія протоколу випробувань, сертифіката якості, тощо).
В свою чергу, судом встановлено, що ТОВ «Скайтек-Промсервіс»до матеріалів пропозиції конкурсних торгів було надано в підтвердження відповідності характеристик продукції, яка пропонувалась до закупівлі (ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р., виробник -ЗАТ «Метровес», ТУ 29.2-24733345-004:2006) було надано сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007 та № 004816/№ UA-M1/1p-2193-2008, видані 01.11.2007 та 27.02.2008 ЗАТ «Метровес», але згідно листа ДП «Укрметртестстандарт»Держспоживстандарту № 35-14/55 від 13.04.2011, на даний час виконання (модифікація) ваг вагонних електронних «Лахта-У»з умовним позначенням ДВ 200000р не зазначена в чинних ТУ У 29.2-24733345-004:2006 і не піддавалась державним випробуванням, а тому виконання (модифікація) ваг вагонних електронних «Лахта-У»з умовним позначенням ДВ 200000р не зазначена в описі типу цих ваг для Державного реєстру, а наявні в пропозиції конкурсних торгів відповідача-2 сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007 та № 004816/№ UA-M1/1p-2193-2008, видані 01.11.2007 та 27.02.2008 ЗАТ «Метровес», не можуть бути прийняті як документи, в підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі, який пропонувався відповідачем-2 до закупівлі, адже технічні характеристики модифікації ДВ 200000р ваг вагонних електронних «Лахта-У»значно різняться від технічних характеристик ваг вагонних електронних «Лахта-У»ТУ 29.2-24733345-004:2006.
Отже, судом встановлено, що під час проведення оспорюваної процедури закупівлі згідно поданої ТОВ «Скайтек-Промсервіс»пропозиції конкурсних торгів, ваги вагонні електронні «Лахта-У»модифікації ДВ 200000р -не були сертифіковані, а тому неможливо беззаперечно встановити їх технічні характеристики, зокрема щодо швидкості під час зважування, а ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У», на які відповідачем-2 було надано сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007 та № 004816/№ UA-M1/1p-2193-2008, видані 01.11.2007 та 27.02.2008 ЗАТ «Метровес», згідно яких тип засобу вимірювальної техніки серії «Лахта-У»та його модифікація ДВ 200000р значно різниться за конструкцією від інших виконань (модифікацій) зазначених ваг серії «Лахта-У», про що зазначається у листі ДП «Укрметртестстандарт»Держспоживстандарту № 35-14/55 від 13.04.2011, а тому застосовувати зазначені сертифікати в підтвердження технічних характеристик запропонованих відповідачем-2 до закупівлі ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»модифікації ДВ 200000р -не є можливим.
Посилання відповідача-2 на те, що ваги вагонні тензометричні (код УКТ ЗЕД 8423 89 10 10) не підпадають під дію Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики за № 28 від 01.02.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 446/10746 від 04.05.2005, і їх обов'язкову сертифікацію не передбачає, що зокрема підтверджує лист Сертифікаційного центру «УкрСЕПРОпромбудм»від 12.04.2011, - судом відхиляється, оскільки Сертифікаційний центр «УкрСЕПРОпромбудм»не є уповноваженим органом Держспоживстандарту щодо сертифікації та метрології.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р. мали бути сертифіковані в установленому законом порядку і надані відповідачем-2 до матеріалів пропозиції конкурсних торгів. Сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007 та № 004816/№ UA-M1/1p-2193-2008, видані 01.11.2007 та 27.02.2008 ЗАТ «Метровес»не розповсюджуються саме на ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р., а отже, подана пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Скайтек-Промсервіс»у відповідності до п. 3 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 мала бути відхилена відповідачем-1 як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а отже, ТОВ «Скайтек-Промсервіс»не мало бути оголошено переможцем проведених торгів.
Також, суд врахровуєж і те, що у п. 1.1.5 додатку № 7 «Технічні характеристики ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху»Документації конкурсних торгів визначено, що діапазон швидкостей під час зважування повинен складати 40 км/год і більше, а в пропозиції конкурсних торгів відповідача-2 наявні документи, згідно яких діапазон швидкості продукції, яка пропонувалась ним до закупівлі, а саме: ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р., виробник -ЗАТ «Метровес», ТУ 29.2-24733345-004:2006, під час зважування складає від 3 км/год до 10 км/год, про що зазначено в додатку до Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 004650/№ UA-M1/1p-2193-2007, а саме: описі типу засобів вимірювальної техніки, узгодженого Генеральним директором Укрметртестстандарту 17.08.2007, а отже, подана пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Скайтек-Промсервіс»у відповідності до п. 3 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010 мала бути відхилена відповідачем-1 як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а отже, ТОВ «Скайтек-Промсервіс»не мало бути оголошено переможцем проведених торгів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відкриті торги відносно закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг ва гонних тензометричних), що відбулись 03.11.2010 та проводи лись Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04.10.2010 за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428) є недійсними, оскільки всупереч п.п. 1.1 п. 3.7 розділу 3 Документації конкурсних торгів відповідачем-2, як учасником, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептовано його пропозицію конкурсних торгів, не було додано в складі пропозиції конкурсних торгів в підтвердження технічних характеристик продукції, яка пропонувалася відповідачем-2 до закупівлі (ваги вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р.) сертифікат відповідності на бланку Держспоживстандарту, який виданий органом з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) або його копію завірену органом, який видав сертифікат, або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації, оскільки технічні характеристики ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху (динамічні) серії «Лахта-У»моделі ДВ 200000р. мали бути сертифіковані у встановленому законом порядку згідно та пунктів 1 та 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998, п. 3 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289 від 01.06.2010, а також суперечать п. 1.1.5 додатку № 7 «Технічні характеристики ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху»Документації конкурсних торгів, а тому вимога позивача в частині визнання недійсними відкритих торгів відносно закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг ва гонних тензометричних), що відбулись 03.11.2010, - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.
Також судом встановлено, що договір поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010, який було укладено за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг вагонних тензометричних), не відповідає умовам, які ставились при проведені відкритих торгів: зокрема щодо поставки виду обладнання для сушіння, зважування та розбризкування, а саме: ваг вагонних тензометричних з діапазоном швидкостей під час зважування 40 км/год і більше, як це було передбачено у п. 1.1.5 додатку № 7 «Технічні характеристики ваг вагонних тензометричних для зважування під час руху»Документації конкурсних торгів, і характеристиками, які мали бути сертифіковані у встановленому законом порядку згідно п.п. 1.1 п. 3.7 розділу 3 Документації конкурсних торгів та пунктів 1 та 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№ 113/98-ВР від 11.02.1998, а тому договір поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010 під час його укладення суперечив вищенаведеним вимогам закону, що згідно ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставами для визнання його недійсним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у повному обсязі.
Також, позивач при подачі позову звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 вчиняти певні дії, зокрема укладати господарський договір та (або) виконувати його відносно відкритих торгів на закупівлю устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг ва гонних тензометричних), що відбулись 03.11.2010 та проводи лись Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04.10.2010 за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. До того ж, суд враховує і те, що укладання та виконання господарського договору є правом, а не обов'язком, учасника господарських відносин.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-2, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними відкриті торги відносно закупівлі устаткування для сушіння, зважування та розбризкування (ваг ва гонних тензометричних), що відбулись 03.11.2010 та проводи лись Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» відповідно до опублікованого оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 04.10.2010 за № 34465 (ТРП) у ВДЗ № 40 (428).
3. Визнати недійсним договір поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010, укладений між Державним підприємством матері ально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(код ЄДРПОУ 19014832; місцезнаходження: 03049 м.Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»(код ЄДРПОУ 34956424; місцезнаходження 04074 м.Київ, вул. Лугова,2).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»(код ЄДРПОУ 34956424; місцезнаходження 04074 м.Київ, вул. Лугова,2) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» (код ЄДРПОУ 14076449; місцезнаходження: 61166 м.Харків, вул.. Кримська, б. 8, кв. 9) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»(код ЄДРПОУ 34956424; місцезнаходження 04074 м.Київ, вул. Лугова,2) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита за розгляд немайнової вимоги.
6. Видати наказ у відповідності до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Р.Станік
Дата складання повного тексту рішення -18.04.2011