ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/34319.04.11
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця у справі
за позовом Державної іпотечної установи
до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
про стягнення 34 465 512, 04 грн.
Представники сторін:
від позивача Боков І.О. -представник за довіреністю № 4887-1 від 23.09.2010 року;
від відповідача не з'явився;
від відділу ДВС: не з'явився.
На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Державної іпотечної установи до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення 34465512,04 грн. заборгованості за кредитним договором №7/1 від 15.10.2008 року (під заставу майнових прав за іпотечними житловими кредитами), з яких 11099421,54 грн. заборгованості по відсотках та 23366090,50 грн. пені за порушення зобов'язань (20864860,21 грн. за основним боргом, 2501230,29 грн. за відсотками).
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2010 року задоволено позов Державної іпотечної установи та стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь Державної іпотечної установи заборгованість в сумі нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 28.05.2010 до 26.08.2010 в сумі 17 119 446,93 грн., сума пені за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту в розмірі 30 689 206,96 грн., сума пені за порушення взятих на себе зобов'язань за відсотками 3 801 955,19 грн., 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2010 року у справі № 9/343 залишено без змін.
22.02.2011 року на виконання рішення господарського суду м. Києва № 9/343 від 21.10.2010 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року, видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року у справі № 9/343 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
06.04.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»надійшла скарга на дії державного виконавця.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця по справі № 9/343 призначено на 19.04.2011 року.
У судове засідання 19.04.2011 року представники відповідача та ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача не підтримав скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця.
Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
18.03.2011 року підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, керуючись приписами статей 18 та 24 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову ВП № 25284076 про відкриття виконавчого провадження.
З супровідного листа № 3218-033-11/25-8 від 24.03.2011 року відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби вбачається, що постанова ВП № 25284076 про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 року була направлена відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра»24.03.2011 року, а отримана скаржником 31.03.2011 року за вх. № 14727.
Згідно ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Абзац другий пункту 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій встановлює, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Згідно ч. 7 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Відповідно п. 5 постанови ВП № 25284076 про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 року постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому діючим законодавством.
Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи несвоєчасне надсилання головним державним виконавцем Каращуком К.Л. постанови ВП № 25284076 про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 року, суд вважає, що скарга відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Задовольнити частково скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».
2.Визнати незаконними дії головного державного виконавця Каращука К.Л. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо направлення постанови ВП № 25284076 про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 року.
3. В іншій частині скарги відмовити.
Суддя С. М. Мудрий