Ухвала від 21.04.2011 по справі 3/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 3/9521.04.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

Про стягнення 1 960 162,79 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Брус О.М. -по дов. № б/н від 01.09.2010

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»1 720 446,88 грн. основного боргу, 83 878,97 грн. неустойки, 114 991,16 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 40 845,78 грн. -3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору фінансового лізингу № 707-LD від 15.07.2008.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2011 частково не виконав.

Відповідач в судове засідання 21.04.2011 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.04.2011 не виконав.

Однак, представником відповідача до відділу діловодства суду 20.04.2011 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2011 розгляд касаційної скарги у справі № 22/512 де ТОВ «Основа»є скаржником, призначений на 21.04.2011 об 10 год. 40 хв. відповідач не може прибути в судове засідання у справі № 3/95.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2011 о 14:45. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2011, а саме подати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 08.04.2011, а саме надати

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Вдруге зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

СуддяСівакова В.В.

Попередній документ
15088823
Наступний документ
15088826
Інформація про рішення:
№ рішення: 15088824
№ справи: 3/95
Дата рішення: 21.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.04.2004)
Дата надходження: 12.03.2004
Предмет позову: про скасування державної реєстрації
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕВЧЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
ФОП Співак В.П.
позивач (заявник):
Державна податкова інспекція в м.Сумах