ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/9518.04.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС
ДоДержавного підприємства «Вугілля України»
Третя особа,
відповідачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас»
Простягнення 1778, 05 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Желінська Т.М. -дов. № 570 /22 від 29.12.2010 року;
від відповідача : Андрусенко Ю.С. -дов. № 29-1/59-Д від 29.12.2010 року;
від третьої особи: не з'явився;
Публічне акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 1778, 05 грн.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 року завантажив та поставив вугілля в технічно несправному вагоні, у зв'язку з чим позивач поніс збитки на суму 1778, 05 грн., які просить суд стягнути з відповідача.
Ухвалою від 28.03.2011 року було порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 18.04.2011 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас».
Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити, а також надав додаткові документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.
В судовому засіданні 18.04.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі та додаткові документи.
Представник третьої особи в судове засідання 18.04.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 18.04.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
01.02.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(далі - покупець, позивач) та Державним підприємством «Вугілля України»(далі постачальник, відповідач) укладено Договір № 01-10/1-ЕН про поставку вугілля (далі-Договір).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, постачальник поставляє покупцю вугільну продукцію (далі -вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в цьому Договорі. Покупець приймає вугілля, оплачує його вартість на умовах встановлених цим Договором.
П. 2.1 Договору, встановлено, що вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000р. з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором, та за реквізитами покупця, вказаними в Додатках до Договору.
Зі змісті п. 3.1.2 Договору вбачається, що постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності.
Відповідно до частини 1 статті 918 Цивільного кодексу України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
У жовтні 2010 року за залізничною накладною № 52785814 у напіввагоні № 66286139 був відправлений вантаж - вугілля кам'яне. Вантажовідправником вантажу є Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправлянн «Донбас»- третя особа, одержувачем -позивач, постачальник-відповідач.
Як вбачається з матеріалів справи, на залізничній станції Трипілля-Дніпровське працівниками станції було здійснено огляд напіввагону № 66286139. Під час огляду виявлено несправність даного вагону, а саме розширення кузова на 205 мм., причина несправності - прогнилість кузова вагона. У зв'язку з чим, вантажоотримувач був позбавлений технічної можливості розвантажити вагон. Зазначені обставини зафіксовані в акті про технічних стан вагона (контейнера) від 11.10.2010 року, належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми.
Крім того, у необхідних випадках можуть складатися акти про технічний стан вагона або контейнера, акти розкриття вагона або контейнера для митного, прикордонного та інших видів контролю, акти про пошкодження вагона або контейнера та інші акти у випадках, передбачених правилами перевезення, що застосовуються до даного виду вантажу.
Телеграмою № 13-118 13.10.2010 року позивач повідомив вантажовідправника про технічну несправність вагона та надання його згоди на переадресацію вагона або на його вивантаження.
Телеграмою № 3-4083 від 13.10.2010 року вантажовідправник надав згоду на вивантаження вагону.
За час отримання відповіді на телеграму та вивантаження вагону № 66286139 позивач зазнав збитків у вигляді додаткових витрат пов'язаних з користуванням вагону в сумі 1178, 05 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується відомістю № 15100913 від 15.10.2010 року про надання послуг за подачу, забирання і користування вагонами, нарахованих Відкритим акціонерним товариством «Київ-Дніпровське МППЗТ», яка долучена до матеріалів справи.
П. 3.1.2 Договору сторони обумовили, що постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності.
Судом встановлено, що прогнилість кузова вагона, свідчить про завантаження вугілля у технічно-несправний вагон.
Такий опис стану вагону свідчить про явно видимі технічні несправності, які було виявлено візуально та без застосування додаткових вимірювальних пристроїв чи дій.
Проте, постачальник від завантаження технічно не придатного вагону до перевезення не відмовився.
Додаткових заходів, щодо усунення та ущільнення технічних непридатностей вагону вантажовідправник також не вжив.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктом 4 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збиткам розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.
Згідно до статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.
Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.
Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.
Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.
Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки відповідач в порушення п. 3.1.2. Договору, не забезпечив поставку вугілля в справних вагонах, у зв'язку з чим, позивач поніс додаткові витрати, господарський суд прийшов до висновку, що позивач дотримуючись вимог вищевказаних статей, довів наявність всіх необхідних елементів для такого виду відповідальності як стягнення збитків, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 05 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.М.Спичак
Дата підписання рішення:
21.04.2011р.