ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/7814.04.11
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова
компанія «Оранта»
Про стягнення 29 952,88 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Самборська Ю.В, - по дов. № б/н від 10.12.2010
Від відповідачів не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта»29 952,88 грн. виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземного транспорту в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 200.0028030 від 08.10.2007 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки Тойота Камрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ 555102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 -ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»під керуванням ОСОБА_1., яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/3164998), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 14.04.2011 відзиві позовні вимоги визнає та не заперечує проти сплати 29 952,88 грн.
В судовому засіданні 14.04.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва
Як вбачається з довідки Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Пустомитівського району та АТП у Львівській області № 41 від 23.11.2007 та постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 3-10202/07 від 17.12.2007, 19.11.2007 о 18 год. 30 хв. на а/д Львів-Пустомити в с. Сокільники по вул. Л.Українки водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ 555102 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота Камрі державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12-1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 3-10202/07 від 17.12.2007 ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 69 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Тойота Камрі державний номер НОМЕР_1.
Пошкоджений автомобіль був застрахований ОСОБА_2 у Товариства з додатковою відповідальністю «РОСНО Україна», правонаступником якого є позивач, на підставі договору добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 200.0028030 від 08.10.2007.
Відповідно до звіту № 805/07 від 20.11.2007, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП становить 30 070,96 грн.
Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»визначає, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України.
Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.
Відповідно до ст. 18 Закону сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Рішення про видачу сертифіката приймається Фондом державного майна України (стаття 19 Закону).
Звіт № 805/07 від 20.11.2007 здійснений оцінщиком ОСОБА_3., який має достатній фаховий рівень оцінювача, який у встановленому законодавством порядку має відповідні свідоцтва та сертифікат (знаходяться в матеріалах справи).
На підставі договору страхування, розміру вартості ремонту автомобіля позивачем було складено страховий акт № 018260 від 08.01.2008 та розраховано суму страхового відшкодування.
Так, страховим актом № 018260 від 08.01.2008 позивачем визнано подію страховою та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 29 952,88 грн.
З розпорядження позивача № 324 від 09.01.2008 вбачається, що перша частина страхового відшкодування в розмірі 4 059,59 грн. зарахована в рахунок суми несплачених чергових платежів, друга частина в розмірі 25 893,29 грн. підлягає сплаті ОСОБА_2
Зазначені кошти в розмірі 25 893,29 грн. позивачем були перераховані, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням № 321 від 11.01.2008 та відомістю № 6 від 11.01.2008.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 29 952,88 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб -МАЗ 555102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1».
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем марки МАЗ 555102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта»та ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»було укладено договір (поліс) № ВА/3164998 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу МАЗ 555102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1». Вказаним договором передбачено, що строк дії договору з 00:00 год. 28.09.2007 до 27.09.2008 включно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза -0 грн.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до звіту № 805/07 від 20.11.2007, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП становить 30 070,96 грн. Проте, позивачем було виплачено страховику суму пошкодження в розмірі 29 952,88 грн.
Згідно ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Полісом ВА/3164998 не передбачено розмір франшизи. Проте з урахуванням обмеження розміру відповідальності за шкоду заподіяну майну 2% від ліміту -франшиза становить 700 грн.
Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.
Позивачем було надіслано відповідачу регресну вимогу за № Н-512/03 від 11.03.2010 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просив перерахувати на його рахунок відшкодування в розмірі 29 952,88 грн. До вказаного листа були додані необхідні документи для здійснення такої виплати.
Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної вимоги з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню в розмірі 29 252,88 грн. (29 952,88 грн. (вартість матеріального збитку відповідно до звіту № 805/07 від 20.11.2007) -700,00 грн.(франшиза)).
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 700,00 грн. необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
З огляду на вищевикладене, позові вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта»(м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код ЄДРПОУ 32253696) суму страхового відшкодування в розмірі 29 252 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 88 коп., 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові відмовити повністю.
СуддяСівакова В.В.
Рішення підписано 20.04.2011