ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/33205.04.11
За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
Про виправлення помилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009
В справі № 47/332
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкарго»
Про стягнення 7 655,58 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від заявника ОСОБА_1
Від ТОВ «Старкарго»не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 було частково задоволено позов ФОП -ОСОБА_1, а саме: присуджено до стягнення з ТОВ "Старкарго" (код ЄДРПОУ 31954293, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 204 (двісті чотири) грн. 08 коп., 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 101 (сто одна) грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 311 (триста одинадцять) грн. 87 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . В іншій частині позову -відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 47/332 від 23.09.2009, яке набрало законної сили, було видано наказ № 47/332, при виготовленні якого, на думку заявника, судом допущено помилку, у зв'язку з чим заявник в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009.
Ухвалю господарського суду міста Києва від 18.03.2011 розгляд заяви призначено на 05.04.2011.
Ч. 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
В судове засідання 05.04.2011 з'явився заявник. ТОВ «Старкарго» в судове засідання 05.04.2011 представників не направило, пояснень по суті заяви через канцелярію суду не надавало, і неявка представників боржника у відповідності статті 117 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
В судовому засіданні 05.04.2011 заявник вимоги поданої заяви підтримав. Просив суд заяву задовольнити. Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332, заявнику було видано наказ, в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 03.11.2009. Зазначений наказ було пред'явлено заявником до виконання до відділу ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, яким 22.02.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В свою чергу, внаслідок подачі ТОВ «Старкарго»апеляційної скарги на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332, наказ було повернуто відділом ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва до господарського суду з тих підстав, що рішення суду не набрало законної сили. В подальшому, Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 залишено без змін. Але відділом ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва 26.05.2010 відмовлено заявнику у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ було повернуто до суду у зв'язку з тим, що рішення на виконання якого було його видано -не набрало законної сили. Заявник вважає. що в наказі суду допущена помилка, оскільки в ньому датою набрання рішенням законної сили має бути зазначена дата набрання чинності постановою Київського апеляційного господарського суду, якою зазначене рішення залишено без змін.
Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд м. Києва встановив.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 було частково задоволено позов ФОП -ОСОБА_1, а саме: присуджено до стягнення з ТОВ "Старкарго" (код ЄДРПОУ 31954293, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 204 (двісті чотири) грн. 08 коп., 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 101 (сто одна) грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 311 (триста одинадцять) грн. 87 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . В іншій частині позову -відмовлено.
Оскільки у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк відповідачем - ТОВ «Старкарго» не було подано апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 в справі № 47/332 набрало законної сили 03.11.2009, у зв'язку з чим судом було видано наказ № 47/332 від 11.11.2009 зі строком пред'явленян його до виконання до - 11.11.2012.
Заявником до матеріалів заяви було додано засвічену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2010 № 608/1, винесену державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Мироненко Н.М., згідно якої на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 47/332 від 11.11.2009 про стягнення з ТОВ «Старкарго»на користь ОСОБА_1 борг в сумі 8 053,74 грн., надано боржнику строк добровільно виконати сплату боргу у строк -до 29.02.2010.
Також, відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2009 ТОВ «Старкарго»було відновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу та призначено розгляд справи на 22.12.2009.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 -залишено без змін.
Згідно з ч. 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 17 листопада 2009 року N 1720-VI, ОВУ, 2009 р., N 97, ст. 3328, яка діла на час звернення ТОВ «Старкарго»до Київського апеляційного господарського суду), відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно з ч. 3, 4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 17 листопада 2009 року N 1720-VI, ОВУ, 2009 р., N 97, ст. 3328, яка діла на час звернення ТОВ «Старкарго» до Київського апеляційного господарського суду), рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга (подання) подаєть ся до набрання рішенням законної сили. Якщо апеляційна скарга (апеляційне подання) подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України рішення в законну силу не вступає відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Як що апеляційна скарга (апеляційне подання) подана з пропуском вста новленого строку, це не означає, що рішення в законну силу не всту пає, та не перешкоджає його виконанню.
Таким чином, оскільки ТОВ «Старкарго»було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому зазначене рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 № 47/332 набрало законної сили 03.11.2009, і ТОВ «Старкарго»лише було відновлено строк на його оскарження, а не скасовано строк набрання ним чинності.
З огляду на викладене, помилка в наказі № 47/332 від 11.11.2009 зі строком пред'явлення його до виконання до - 11.11.2012 -відсутня, оскільки наказ видано після набрання рішенням суду законної сили і яке було оскаржено ТОВ «Старкарго»з пропуском строку на його апеляційне оскарження, а тому подана ФОП ОСОБА_1 заява про виправлення помилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009 щодо строку його пред'явлення до виконання -задоволенню не підлягає.
Також, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися в порядку статті 121-2 ГПК України до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, які набрали законної сили і не виконуються зазначеними органами у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд м.Києва -
1. У задоволенні заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі № 47/332 від 11.11.2009 -відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р.Станік