ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 46/579-б11.04.11
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Геміні”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агентство” (ідентифікаційний код 32303647)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від заявникаОСОБА_1 -представник за довіреністю від 06.05.2010 р.
Від боржника не з'явився
Арбітражний керуючий Пальшин Ю.І.
Від осіб, якізаявили грошові вимоги до боржника:
1. ТОВ “Українська група з управління правами” -Островерх А.В. (представник за довіреністю), ОСОБА_2.(директор);
2. Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -не з'явився;
3. Київський міський центр зайнятості -не з'явився;
4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві -не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Геміні” (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” у зв'язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 520 860,90 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/579-б від 27.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.
24.01.2011 р. у справі № 46/579-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначене на 11.04.2011 р.
01.04.2011 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення, складені ним за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника у процедурі його банкрутства.
04.04.2011 р. розпорядник майна подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна й Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника.
У попереднє засідання, призначене на 11.04.2011 р., з'явилися представники ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою “Українська група з управління правами” та розпорядник майна боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 33 (5033) від 22.02.2011 р.
Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли чотири заяви з грошовими вимогами до боржника, поза межами строку надійшла заява ініціюючого кредитора про додаткові грошові вимоги.
Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 265/01-40/09 від 01.03.2011 р. надійшла до суду 03.03.2011 р. Вимоги вказаної заяви в розмірі 620,75 грн. являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” зі сплати внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та підтверджуються звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2010 року.
Представник Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в попереднє судове засідання не з'явився.
Розпорядник майна боржника визнав заявлені вимоги та включив їх до реєстру вимог кредиторів.
Від боржника заперечень або ж пояснень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 620,75 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” № 213 від 22.03.2011 р. надійшла до суду 22.03.2011 р.
Заявлені до боржника вимоги в розмірі 1 978,50 грн. складаються з дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” за договором від 23.04.2009 р. № 23/04/09 в сумі 32 277,54 грн.
Від боржника заперечень або ж пояснень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло.
Розпорядник майна надав письмові заперечення проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами”, які мотивовані відсутністю належного посвідчення документів, що приєднані до заяви № 213 від 22.03.2011 р., відсутністю доказів поставки товарів, належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів та наявністю у розпорядника майна сумнівів щодо дійсності правочину, укладеного боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами”.
У попередньому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” подав письмові пояснення на заперечення розпорядника майна боржника та оригінали приєднаних до заяви від 22.03.2011 р. № 213 документів суду для огляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд встановив, що 23.04.2009 р. сторонами було укладено договір № 23/04/09, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” передає у власність Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агентство” товари народного споживання, а останнє приймає їх й оплачує в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з вказаним договором поставка товару здійснюється окремими паріями протягом терміну дії договору (п. 1.2). Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання покупцем або уповноваженою ним особою товарної накладної на фактично поставлений товар (1.3). Покупець зобов'язується оплатити продавцеві вартість товару за цінами, зазначеними у специфікації, погодженої сторонами на дату поставки не пізніше 30 банківських днів від дня передачі товару (п. 6.1).
23.04.2009 р. сторонами погоджено поставку товарів на суму 38 285,00 грн., що підтверджується специфікацією № 23/04/099.
Товари на зазначену суму були передані боржнику за видатковою накладною № УГ-000004 від 23.04.2009 р. та довіреністю на отримання цінностей від 23.04.2009 р. № 292721.
За видатковими накладними на повернення товару № М-00000020 від 15.06.2010 р. та № М-00000159 від 16.12.2009 р. боржник (покупець) повернув постачальнику товари вартістю 1 738,39 грн, та 4 269,07 грн.
За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами”, відсутність у накладній № УГ-000004 від 23.04.2009 р. посилання на договір та вказівка про те, що умовою оплати є попередня оплата ,обумовлено особливостями та недосконалістю комп'ютерної програми, в якій на підприємстві ведеться бухгалтерський облік, а неналежне оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агентство” первинних бухгалтерських документів щодо правовідносин сторін за договором від 23.04.2009 р. не залежить від дій та волі Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами”.
Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” наголошував на тому, що бухгалтерська операція щодо поставки товарів Товариству з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агентство” була відображена у податковому обліку та звітності підприємства, на підтвердження чого суду було подано примірник податкової декларації з податку на додану вартість за 4-й місяць 2009 року та бланк розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.
Під час розгляду справи судом було досліджено оригінали документів, копії яких приєднувалися Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” в якості доказів до заяви № 213 від 22.03.2011 р.
Розпорядник майна не подав суду доказів відсутності між сторонами договірних відносин або ж належного виконання боржником обов'язків за договором № 23/04/09.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” спростувало заперечення розпорядника майна відносно заявлених до боржника грошових вимог.
За таких обставин, заявлені вимоги в сумі 32 277,54 грн. видаються обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог як вимоги четвертої черги. Крім того, до вимог першої черги підлягають внесенню сплачені кредитором 85,00 грн. державного мита за звернення до боржника з грошовими вимогами в процедурі його банкрутства. Оскільки чинним законодавством не встановлено обов'язку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника у справі про його банкрутство, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” в розмірі 236,00 грн. не підлягають включенню до загальної суми його грошових вимог до боржника.
Заява Київського міського центру зайнятості № 08-2725 від 22.03.2011 р. з грошовими вимогами в сумі 633,86 грн. надійшла до суду 24.03.2011 р.
Вимоги вказаної заяви являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” зі сплати внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до даного Фонду за 2010 рік.
Представник Київського міського центру зайнятості в попереднє судове засідання не з'явився.
Розпорядник майна боржника визнав заявлені вимоги та включив їх до реєстру вимог кредиторів.
Від боржника заперечень або ж пояснень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 633,86 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.
Заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 924-11 від 21.03.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 134,55 грн. була направлена до суду 22.03.2011 р. (зареєстрована відділом діловодства 24.03.2011 р.).
Вимоги вказаної заяви в розмірі 134,55 грн. являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” зі сплати внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України на виробництві та професійних захворювань України та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів вказаного Фонду за 9-ть місяців 2010 року.
Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в попереднє судове засідання не з'явився.
Від боржника та розпорядника майна заперечень або ж пояснень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 134,55 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.
31.03.2011 р. ініціюючий кредитор надіслав на адресу суду заяву про додаткові грошові вимоги до боржника в розмірі 26 191,72 грн. Заява зареєстрована відділом діловодства суду 04.04.2011 р.
Заявлені вимоги складаються з 9 098,53 грн. 3 % річних, нарахованих на суму прострочення боржника в розмірі 406 980,65 грн. за період з 31.03.2010 р. по 27.12.2010 р. та 17 093,19 грн. інфляційних нарахувань на цю ж суму за це й же період.
Розпорядник майна боржника визнав заявлені вимоги та включив їх до реєстру вимог кредиторів.
Від боржника заперечень або ж пояснень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відбулася 22.02.2011 р. (примірник газети “Голос України” № 33(5033) в матеріалах справи). Закінчення тридцятиденного строку для звернення до боржника з грошовими вимогами припало на 24.03.2011 р.
Як вище вказувалося, Товариство з обмеженою відповідальністю “Геміні” звернулося з грошовими вимогами до боржника 31.03.2011 р. (фіскальний чек та конверт, в якому надсилалася заява, в матеріалах справи), тобто з пропуском вказаного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, додаткові вимоги ініціюючого кредитора не підлягають розгляду судом та вважаються погашеними.
Поряд з цим, грошові вимоги ініціюючого кредитора, в сумі, що відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 46/579-б (406 980,65 грн. основного боргу, 17 846,67 грн. пені, 66 441,00 грн. збитків від інфляції, 16 507,68 грн. 3% річних, 7 784,46 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 5 077,76 грн. державного мита, 222,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що присуджені до стягнення з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. у справі № 20/96, а також 85,00 грн. державного мита у справі про банкрутство) є такими, що правомірно включені до реєстру вимог кредиторів, оскільки зазначені суми документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 24.01.2011 р. № 46/579-б.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 29.03.2011 р. наявні 3 записи щодо боржника, а саме: 1) вид обтяження -публічне, тип обтяження -податкова застава, підстава обтяження -абз. 3 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України № 2181-ІІІ, обтяжувач -Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва, об'єкт обтяження -активи платника податків згідно з актом опису від 12.08.2008 р. № 694/24-113; 2) вид обтяження -публічне, тип обтяження -арешт рухомого майна, підстава обтяження -постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, об'єкт -все майно, обтяжувач -відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві; 3) вид обтяження -публічне, тип обтяження -арешт рухомого майна, підстава обтяження -постанова відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, об'єкт -все рухоме майно, обтяжувач - відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.
У витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 29.03.2011 р. наявні 2 записи щодо обтяження нерухомості боржника, а саме: 1) тип обтяження -арешт нерухомого майна, підстава - постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, об'єкт -все майно, обтяжувач -відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві; 2) тип обтяження -арешт нерухомого майна, підстава -постанова відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, об'єкт обтяження -все нерухоме майно, обтяжувач - відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.
У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів та розміру їх вимог.
Станом на 11.04.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство”:
1.1 Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 620,75 грн. (друга черга);
1.2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська група з управління правами” на суму 32 362,54 грн. (85,00 грн. -перша черга, 32 277,54 грн. -четверта черга);
1.3 Київський міський центр зайнятості на суму 633,86 грн. (друга черга);
1.4 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 134,55 грн. (друга черга);
1.5 Товариство з обмеженою відповідальністю “Геміні” на суму 520 945,90 грн. (85,00 грн. -перша черга, грн. 406 980,65 -четверта черга, 113 880,25 грн. -шоста черга);
2. Не розглядати та вважати погашеними заявлені до боржника додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Геміні” на суму 26 191,72 грн.
3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство”.
4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” арбітражного керуючого Пальшина Ю.І. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.
5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” арбітражного керуючого Пальшина Ю.І. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.
6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” арбітражного керуючого Пальшина Ю.І. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
7. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
8. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.
Суддя Л.В. Омельченко