ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Cправа № 46/8618.04.11
За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
До Державного комунального театрально-концертного підприємства “Київський муніципальний духовний оркестр”
Простягнення 113 373,76 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивачане з'явився
Від відповідача Закрученко В.І. -представник за довіреністю від 14.04.2011 р.
Від прокуратуриПилипенко Т.А. -помічник прокурора Голосіївського району м. Києва
Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного комунального театрально-концертного підприємства “Київський муніципальний духовний оркестр” 113 373,76 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 145-09 від 25.05.2009 р. та виселення відповідача з приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 55.
Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. № 46/86, яку призначено до розгляду на 04.04.2011 р.
Ухвалою від 04.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 18.04.2011 р. через неявку в засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом документів та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.
15.04.2011 р. через відділ діловодства суду від Головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У судове засідання, призначене на 18.04.2011 р., позивач уповноваженого представника не направив та подав через відділ діловодства суду письмові пояснення щодо вимог про стягнення боргу з відповідача. Згідно з поданими поясненнями позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника.
Представник позивача подав суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи і докази по справі, заяву про перенесення розгляду справи через необхідність часу для вирішення питання фінансування видатків на перерахування заборгованості з орендної плати, підтримав заяву про залучення третьої особи та клопотав перед судом про продовження строків вирішення спору.
Представник від прокуратури витребувані судом документи за ухвалою про порушення провадження у справі не подав, проти задоволення вищевказаних заяв та клопотань не заперечував.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши заяву Головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суд вважає її доцільною й обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наслідки вирішення спору у справі можуть вплинути та права та обов'язки вказаного органу по відношенню до відповідача, який підпорядкований Головному управлінню культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та отримує від нього грошові находження для покриття своїх видатків як від розпорядника бюджетних коштів.
Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, необхідність відкладення розгляду справи відповідно до заяви представника відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у даній справі згідно з заявленим клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 46/86 на 23.05.2011 р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01004, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 3).
3. Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обов'язковою та представника третьої особи.
4. Повторно зобов'язати прокурора у справі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 46/86 від 16.03.2011 р., а саме: надати суду письмові обґрунтування вимог про виселення відповідача з посиланням на відповідні положення договору сторін та норми законодавства, яке це передбачають.
5. Зобов'язати позивача повідомити суд про те, чи виділені грошові кошти Головному управлінню культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проведення відповідачем розрахунків за договором, щодо якого виник спір.
6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.
Суддя Л.В. Омельченко
23.05.2011 о 10:00.