ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/5019.04.11
Суддя Мудрий С.М. розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 05.04.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест»по справі № 33/50
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо -Інвест»
про стягнення 228 753,72 грн.
Представники сторін: не викликались
встановив :
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медекспо - Інвест" про стягнення заборгованості та штрафних санкції за договором дистриб'юції № 10/11Д від 17.11.2009 року в розмірі 228 753,72 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.04.2011 року позов задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест»стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума»заборгованість в розмірі 209 079, 53 грн., три проценти річних в розмірі 5 569,77 грн., індекс інфляції в розмірі 15 503,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 301,53 грн. та 234,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
14.04.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест»надійшло зауваження на протокол судового засідання від 05.04.2011 року.
У зазначеному зауваженні відповідач вказує на допущені неточності та неповноту протоколу судового засідання від 05.04.2011 року, що полягає в наступному:
1) протокол, в порушення ч. 3, 4 ст. 811 ГПК України судового засідання вів та підписав помічник судді Кулик Л.В., а не секретар судового засідання;
2) в протоколі судового засідання зазначено, що судове засідання було розпочато о 11 год. 55 хв., тоді як насправді судове засідання було розпочато о 12 год.20 хв.;
2) в зазначеному протоколі судового засідання неповно зазначені заявлені сторонами клопотання, зокрема:
- представником відповідача було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу. Вказане клопотання разом з клопотанням про витребування доказів та про призначення судово-технічної експертизи документа, було оголошено в судовому засіданні та в письмовому вигляді подано через канцелярію, про що є відповідний запис канцелярії про отримання клопотань 05.04.2011 р. о 11 год. 55 хв. Проте, в протоколі судового засідання було зазначено, що клопотань про фіксацію судового процесу сторонами не надано;
- в протоколі судового засідання не зазначено про заявления представником відповідача клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа, тоді як це клопотання заявлялось і усно, і письмово;
- в протоколі не зазначено про заявления представником відповідача клопотання про витребування копій документів поданих представником позивача на огляд суду (довіреностей з печатками, накладних, рахунків-фактури, листа з конвертом);
- в протоколі не відображено заявлене представником відповідача клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з наданням представникам відповідача можливості ознайомитись з наданими представником позивача на огляд суду довіреностей з печатками, накладних, рахунків-фактури, листа з конвертом, а також для підготовки письмових заперечень по справі з врахуванням вказаних документів;
- в протоколі зазначено, що в судовому засіданні був виступ представника відповідача, відповідно до яких він заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. Проте, представниками відповідача в зазначеному судовому засіданні пояснення та заперечення на позов не надавались, а було заявлено клопотання про перерву у зв'язку з необхідністю підготовкою таких заперечень відповідно до нових документів поданих на огляд суду представником позивача;
- в протоколі зазначено, що судом здійснювалось дослідження та оцінка доказів по справі, проте, таке дослідження та оцінка доказів на вказаному судовому засіданні судом не здійснювалось;
- в протоколі судового засідання зазначено, час закінчення судового засідання 12 год. 05 хв., проте, як було зазначено засідання розпочалось о 12 год. 20 хв., а отже о 12 год. 05 хв. воно відповідно не могло бути закінченим.
Суд, розглянувши зауваження представника відповідача на протокол судового засідання від 05.04.2011 року по справі № 33/50 прийшов до висновку про їх відхилення, виходячи з наступного.
Статтею 811 Господарського процесуального кодексу України встановлено зміст протоколу, а саме: у протоколі судового засідання зазначаються рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Згідно ч. 2-3 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Протокол судового засідання від 05.04.2011 у справі № 33/50 відповідає вищепереліченим вимогам.
У протоколі судового засідання, як того вимагає Господарський процесуальний кодекс України повно відображені всі необхідні відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стосовно п. 1 зауважень на протокол судового засідання, слід зазначити, що відповідно до п. 2.15. Посадової інструкції помічника судді Господарського суду міста Києва, у разі відсутності секретаря судового засідання, помічник судді виконує його обов'язки, а також забезпечує технічний запис судового процесу та складає протокол судового засідання. З огляду на те, що станом на 05.04.2011 року за сектором № 33 не було закріплено секретаря судового засідання, його обов'язки виконував помічник судді Кулик Л.В.
Твердження відповідача, що клопотання про здійснення фіксування судового процесу заявлялось разом з іншими клопотаннями в усній формі не відповідає дійсності, оскільки, як вже зазначено в рішенні, відповідно до інформаційної бази “Документообіг господарських судів” клопотання зареєстровано після початку судового засідання по даній справі, а також до початку розгляду справи по суті представники сторін опитувались про наявність заяв та клопотань, клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами від представників позивача чи відповідача не надавалось.
Щодо тверджень відповідача відповідно того, що в судовому засіданні не здійснювались оцінка та дослідження доказів, слід зазначити, що оцінка доказів - розумова, логічна діяльність, яка приводить до висновків щодо допустимості, належності, достатності кожного доказу по справі для наступного формулювання висновків та постановлення рішень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. При розгляді справи в судовому засіданні 05.04.2011 року судом прийнято рішення, яке є результатом оцінки та дослідження доказів по справі в нарадчій кімнаті.
Зауваження відповідача про не відображення у протоколі клопотання про витребування копій документів не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформаційної бази “Документообіг господарських судів” надано клопотання про витребування доказів, а не про витребування копій документів.
Твердження відповідача щодо незазначення у протоколі клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа, а також про початок та кінець судового засідання жодним чином не доведені та необґрунтовані, а також не свідчить про недоліки протоколу судового засідання, оскільки положення ГПК України, в тому числі ст. 811 ГПК України, не передбачають відображення у протоколі судового засідання кожного слова сказаного представниками сторін під час розгляду справи.
Вищевказані зауваження також не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з їх необґрунтованістю та непідтверженістю, оскільки фактично судом у судовому засіданні було оголошено рішення, про що і зазначено у протоколі судового засіданні від 05.04.2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 811 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протокол у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
Згідно ч. 6 ст. 811 ГПК України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Виходячи з вищевикладеного, зауваження позивача на протокол судового засідання господарського суду міста Києва, яке відбулося 05.04.2011року по справі № 33/50, є безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.
На виконання ст. 811 ГПК України зауваження від 14.04.2011 року на протокол судового засідання від 05.04.2011 року долучене до матеріалів справи.
Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст.ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд м. Києва,-
1. Зауваження на протокол судового засідання від 05.04.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест»від 14.04.2011 року по справі № 33/50 відхилити.
2. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С. М. Мудрий