ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/15619.04.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»
До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Айранком»
Про: стягнення заборгованості в розмірі 11 682 грн. 04 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Позивача:Невмержицька Г.В. -дов. № 01/11-01 від 01.01.2011
Відповідача:не з'явився
У судовому засіданні 19.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айранком»про стягнення заборгованості відповідно до договору поставки № 010609-2 в сумі -11 682 грн. 04 коп. із них: 9 064 грн. 40 коп. - основного боргу, 162 грн. 41 коп. -3 % річних, 709 грн. 66 коп. -інфляційних втрат, 906 грн. 44 коп. - штрафу, 839 грн. 13 коп. -пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 порушено провадження у справі № 61/156, розгляд справи призначено на 19.04.2011.
У судовому засіданні 19.04.2011 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
У судове засідання 19.04.2011 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.03.2011.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айронком»(надалі Покупець) укладено договір поставки № 010609-2, відповідно до якого Постачальник зобов'язався передавати у власність Покупця в порядку та на умовах визначених договором щебеневу продукцію, пісок, а останній зобов'язався приймати продукцію та оплачувати її на умовах даного договору.
Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищезазначеного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: № 30/06-1 від 30.06.2009, № 30/06-2 від 30.06.2009, № 30/06-3 від 30.06.2009, № 30/06-4 від 30.06.2009 на загальну суму 164 983 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за поставленої партії продукції здійснюється Покупцем протягом 3-х робочих після отримання Покупцем у власність відповідної партії продукції. Згідно п. 4.4. договору приймання-передача продукції здійснюється шляхом підписання відповідної накладної уповноваженими представниками сторін.
Продукцію за вказаними накладними було отримано у повному обсязі, що підтверджується печаткою та підписом уповноваженої особи відповідача.
Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається із матеріалів справи, за поставлену продукцію відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції не виконав в повному обсязі, суму в розмірі 9 064 грн. 40 коп. не оплатив, що підтверджується банківськими виписками: від 14.07.2009, 16.07.2009, 20.07.2009, 23.07.2009, 30.07.2009, 31.07.2009,26.08.2009, 20.10.2009, 29.07.2010, 10.08.2010 та актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.03.2010.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 9 064 грн. 40 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 839 грн. 13 коп. та штрафу в розмірі 906 грн. 44 коп.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Проте, п. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
В силу п. 1. ст. 547 Цивільного Кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 230 Господарського Кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пунктом 8.3. Договору передбачено, що у разі порушення Покупцем умов, передбачених п. 6.1. Договору (строк оплати продукції) даного договору, Постачальник має право нарахувати Покупцю пеню у розмірі подвійної обліком ставки Національного банку України. Діючої в період заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати (включаючи день оплати), а в разі прострочення оплати за поставлену продукцію понад 30 календарних днів, Покупець додатково сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10 % відсотків від суми заборгованості.
Статтею 627 Цивільного Кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати наданих послуг нараховано відповідачу пеню в розмірі 839 грн. 13 коп. та 906 грн. 44 коп. -штрафу.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку про його обгрунтованість. За таких обставин позовні вимоги про пені в розмірі 839 грн. 13 коп. та 906 грн. 44 коп. -штрафу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 709 грн. 66 коп. - інфляційних втрат та 162 грн. 41 коп. -3 % річних.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та розрахунок 3 % річних - суд дійшов висновку про їхню обгрунтованість. За таких обставин позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі - 709 грн. 66 коп. та 3 % річних у розмірі - 162 грн. 41 коп. підлягають задоволенню.
Водночас суд, керуючись ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронком»(01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10; код 21681837) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1; код 35893292) 9 064 (дев'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 40 коп. -основного боргу, 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 13 коп. -пені, 906 (дев'ятсот шість) грн. 33 коп. -штрафу, 709 (сімсот дев'ять) грн. 66 коп. -інфляційних втрат, 162 (сто шістдесят дві) грн. 41 коп. - 3 % річних, 116 (сто шістнадцять) грн. 82 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення: 20.04.2011