ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/12319.04.11
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гришко - 8"
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 132 964,05 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: Півень Д.О. за дов.
від відповідача: Білалов С.В. за дов.
14.04.11р. у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 118 917,39 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2008р. по лютий 2011р. по договору №1310374 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 06.11.1998 р., 10760,82 грн. інфляційних втрат, 3285,84 грн. три відсотки річних.
Відповідач у відзиві на позовну заяву підтверджує наявність заборгованості перед позивачем по сплаті платежів за договором №1310374 від 06.11.1998р., проте не погоджується із сумою 118 917,39 грн. боргу, нарахованого позивачем і пояснює, що, відповідно до бухгалтерської довідки ОСББ "Гришко-8" №186 від 12.04.2011р., різниця між затвердженим розміром тарифу за 1 куб.м. теплової енергії у гарячій воді та розміром економічно обґрунтованих витрат позивача на виробництво (надання) послуг з гарячого водопостачання за 1 куб.м. за 2008-2010р. становить 37 000,00 грн., які Виконавчий комітет КМР (КМДА) зобов'язаний сплатити відповідачу, відповідно до приписів ч.4-5 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Рішення КМР від 09.07.2009р. №767/1823 "Про затвердження Порядку розрахунків, обліку та відшкодування різниці в тарифах підприємствам-виробникам послуг тепло-, водопостачання та водовідведення у випадку невідповідності фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам для населення, затверджених (погоджених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування".
У судовому засіданні 19.04.11р. представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі ВО КМР (КМДА) в якості іншого відповідача, яке судом відхилене, оскільки суд не вбачає підстав для залучення іншого відповідача до участі у справі, а у матеріалах справи достатньо доказів, поданих сторонами в обґрунтування своїх позиції.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
06 листопада 1998 року між позивачем - Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (енергопостачальна організація за договором) та ОСББ "Гришко-8" (абонент за договором) був укладений договір №310374 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором.
Обсяги постачання теплової енергії, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії встановлені сторонами в додатках до договору.
Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до п. 5.1 договору та звернення-доручення, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.
Розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
Додатками №1, №2 до договору №1310374, сторони погодили обсяги споживання теплової енергії абоненту, тарифи та порядок здійснення розрахунків за договором.
Згідно п.9 додатку №2 до договору, споживач щомісячно з 12 по 15 числа отримує в МВРТ-2 оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці: табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.
Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи позивачем було поставлено, а відповідачем спожито теплової енергії за період з жовтня 2008р. по березень 2011р. на загальну суму 372 362,35 грн.
Позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідача 118 917,39 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2008р. по лютий 2011р. по договору №1310374 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 06.11.1998 р.
Судом встановлено, що згідно Довідки, наданої позивачем, про надходження коштів за спожиту від АК "Київенерго" теплоенергію ОСББ "Гришко-8" по договору №1310374 від 06.11.1998р., за підписом начальника ЦРСТ СВП "Енергозбут Київенерго" Ремез О.С., відповідачем після зверненням з позовом, а саме: було перераховано позивачу кошти в рахунок погашення боргу за спірний період, а саме: 16.03.11р. у сумі 35 000,00 грн., 21.03.11р. на суму 18 917,39 грн., 22.03.11р. на суму 45000,00 грн., було здійснено частково оплату заборгованості, всього на суму 98917,38грн., тому згідно п.1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в цій частині стягнення основного боргу підлягає припиненню, а судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплата вказаного боргу здійснена вже після порушення провадження у справі.
Цією ж довідкою підтверджено, що 17.02.2011р. (до порушення провадження у справі) відповідачем було здійснено оплату на рахунок відповідача у сумі 20000,00 грн., з призначенням платежу "кошти по док. №46 від 16.02.2011р. Оплата за теплоенергію по дог. №1310374 від 06.11.98р. В т.ч. ПДВ 4166,67 грн. ОСББ "Гришко-8" 300670 26004001".
Оскільки відповідач виконав свій обов'язок щодо сплати платежів за договором №1310374 від 06.11.98р. на суму 20000,00 грн. до порушення провадження у справі, тому в частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу належить відмовити
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заявлені до стягнення 10 760,82 грн. інфляційних втрат, 3 285,84 грн. три відсотки річних, нараховані позивачем за прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором №1310374 від 06.11.98р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Доказів здійснення оплати відповідачем вказаних сум суду не надано.
Посилання відповідача на Рішення КМР від 09.07.2009р. №767/1823 "Про затвердження Порядку розрахунків, обліку та відшкодування різниці в тарифах підприємствам-виробникам послуг тепло-, водопостачання та водовідведення у випадку невідповідності фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам для населення, затверджених (погоджених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування" є безпідставними, оскільки не стосуються предмету даного спору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 10 760,82 грн. інфляційних втрат, 3 285,84 грн. три відсотки річних. Провадження у справі в частині стягнення 98917,38 грн. основного боргу належить припинити. В решті позову відмовити.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, п.1-1 ст. 81, 82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гришко - 8" (02140, м. Київ, вул. Гришко, 8, код ЄДРПОУ 30043918) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5. код ЄДРПОУ 00131305) 10 760 (десять тисяч сімсот шістдесят) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 84 коп. три відсотки річних, 1129 (одну тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 200 (двісті) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
2. Провадження у справі в частині стягнення 98917,38 грн. основного боргу належить припинити.
3. В решті позову відмовити.
Суддя О.М. Ярмак