ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/8919.04.11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 27 137,39 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
від позивача Миронюк В.П. - дов. № 70/А від 25.02.2011 р.
від відповідача ОСОБА_1 -паспорт серія НОМЕР_1 виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.09.1999 р.
в судовому засіданні 19.04.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :
Публічне акціонерне товариство "Квазар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості 27 137,39 грн.
07.03.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/89, витребувано документи та докази і сторін зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 31.03.2011.
У судове засідання призначене на 31.03.2011 з'явилися представники сторін, позивач на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі. Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Ухвалою суду від 31.03.2011 року в судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 19.04.2011 року.
19.04.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін, позивач на виконання вимог суд надав витребувані документи по справі. Крім того, в судовому засіданні позивач надав Заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив позовні вимоги на суму штрафних санкцій, а саме: 2 295,08 грн. пені, 2 989,04 грн. інфляційних втрат, 325,03 грн. 3% річних та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 21 528,24 грн.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням Заяви про зменшення позовних вимог, та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
03.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Квазар" (надалі -позивач, орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -відповідач, орендар) було укладено договір оренди приміщень та надання послуг № 257/Д від 03.09.2007 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове користування і сплачує вартість оренди приміщення. До складу орендованих приміщень, які є власністю орендодавця і не перебувають під спором або арештом, входить об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було передано в оренду приміщення в корпусі ВК-2 загальною площею 64,80 кв.м. та приміщення складу площею 24,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується складеним та підписаним обома сторонами Актом вводу в експлуатацію орендованих приміщень від 03.09.2007 року.
30.09.2008 року Додатковою угодою № 375/511 01.07.2008 року до Договору від сторони продовжили строк дії Договору та змінили розмір орендної плати.
31.03.2009 року та 31.08.2009 року Додатковими угодами до Договору № 568/511 від 30.09.2008 року та № 177/511 від 01.04.2009 року відповідно сторони ще двічі продовжували строк дії Договору.
Пунктом 5.3 Договору сторони погодили, що орендар в строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним здійснює оплату згідно Акту та розрахунків-фактур.
Проте орендар, в порушення умов Договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати орендованих приміщень та наданих послуг виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього перед позивачем станом на 01.08.2009 року виникла заборгованість в розмірі 21 528,24 грн.
Крім того, всупереч ч.2 п. 5.3 Договору відповідачем не було виконано зобов'язання щодо повернення підписаних актів приймання виконавчих послуг за березень-липень.
Як передбачено п. 2.2.3 Договору, орендар повинен протягом двох місяців здати об'єкт оренди орендодавцю за двостороннім актом, затвердженим представниками сторін.
Дане зобов'язання у встановлений Договором строк також виконане відповідачем не було.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору, 03.09.2009 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 311/511 щодо здачі приміщення в установленому порядку та погашення заборгованості в розмірі 21 528,24 грн.
Проте зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.
Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).
Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.
Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позивачем було порушено взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати орендованих приміщень та наданих послуг, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором оренди приміщень та надання послуг № 257/Д від 03.09.2007 року в розмірі 21 528,24 грн. є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 3, код ЄДРПОУ 14314038) 21 528 (двадцять одну тисячу п'ятсот двадцять вісім),24 грн. основного боргу, 215 (двісті п'ятнадцять),28 державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 21.04.2011