24.03.11р.
Справа № 5005/2672/2011
За заявою Малого приватного підприємства «Таврія»(смт Нововоронцовка, Херсонська область)
про скасування рішення третейського суду
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Плюс" (м. Дніпропетровськ)
до Малого приватного підприємства "Таврія" (смт. Нововоронцовка, Херсонська область)
про стягнення 26312,75 грн.
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача -Мороз С.В., дов. від 21.03.11
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Мале приватне підприємство «Таврія»звернулось із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «УКРСНЕК»від 30.03.2010р. по справі № 4/3-2010.
Заява обґрунтована тим, що:
- стягнута рішенням третейського суду сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки МПП «Таврія»сплатило частину боргу;
- ухвала третейського суду від 18.03.2010р. надійшла несвоєчасно, за один день до судового засідання і підприємство не мало можливості забезпечити явку представника та підготуватися до вирішення спору;
- третейський суд безпідставно розглянув справу саме 30.03.2010р.;
- 07.04.2010р. МПП «Тавря»сплатило всю суму заборгованості;
- рішення третейського суду підлягає скасуванню на підставі п.5 ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс»заперечує проти вказаної заяви з посиланням на відсутність підстав для скасування рішення третейського суду відповідно до ст.51 Закону України «Про третейські суди». МПП «Таврія»було залучено до участі у справі і неповне з'ясування обставин справи при визначенні суми штрафних санкцій не може бути підставою для скасування рішення третейського суду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010р. заяву МПП «Таврія»задоволено та скасовано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «УКРСНЕК»від 30.03.2010 у справі № 4/3-2010.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2011р. наведені рішення і постанова судів першої та апеляційної інстанцій скасовані з направленням справи на новий розгляд.
Підставою для скасування були наступні обставини.
Згідно Рекомендацій президії Вищого господарського суду України рішення третейського суду може бути оскаржене виключно із тих підстав, що наведені у частині третій статті 51 Закону України «Про третейські суди». Як на підставу для скасування рішення третейського суду суди попередніх інстанцій послались на те, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки МПП «Таврія»-особи, яка не брала участь у справі. В даному випадку МПП «Таврія»не є такою особою, оскільки спір виник між сторонами договору № 642 від 01.03.2008 під час його виконання і МПП «Таврія»було згідно ст. 34 Закону України «Про третейські суди»залученим до участі у третейській справі в якості відповідача.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2010, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 та передачі справи на новий розгляд під час якого слід з'ясувати питання, чи підпадають обставини, вказані у заяві МПП «Таврія»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «УКРСНЕК»від 30.03.2010 у справі № 4/3-2010, під ознаки підстав, наведених у частині третій статті 51 Закону України «Про третейські суди».
Під час нового розгляду МПП «Таврія»підтримало свої вимоги щодо скасування рішення третейського суду та звернулось із заявою про розгляд справи за відсутності представника підприємства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Форт-Плюс», суд, -
встановив:
30.03.2010р. постійно діючим третейським судом при асоціації «УКРСНЕК»у складі голови третейського суду Хозяїнова В.В. (Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, буд.74, кв.29) було прийнято рішення у справі № 4/3-2010, яким задоволено позов ТОВ «Форт-Плюс» та стягнуто з МПП «Таврія»заборгованість у сумі 22665,77грн., пеню - 954,75грн., 10% річних - 465,37грн., 10% штрафної неустойки (штраф) -2266,57грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи третейським судом - 626,26грн.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви МПП «Таврія»про скасування рішення третейського суду з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1225 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» № 04-5/639 від 11.04.2005 перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на вказані положення ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 1225 ГПК України викладені в заяві МПП «Таврія» обставини не можуть бути підставами для скасування рішення третейського суду. МПП «Таврія»було залучено до участі у справі як відповідач, а тому не можна стверджувати про те, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі.
Наведене свідчить про необхідність відмови в задоволенні заяви вказаного підприємства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1225, 1226 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви малого приватного підприємства «Таврія»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «УКРСНЕК»від 30.03.2010р. по справі № 4/3-2010 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
В.О. Татарчук
Ухвала підписана 28.03.2011