31.03.11р.
Справа № 5005/3394/2011
За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-3" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
про стягнення 172 165,24 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від прокурора: Киричок О.В. - стар.прокурор відділу (посв. №112 від 12.07.2010р.)
Від позивача: Кузьменко С.А. - представник (дов. №1 від 16.12.2010р.)
Від відповідача: не з'явився
Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 172 165 грн. 24 коп. заборгованості за теплову енергію, згідно договору № 146/223 від 01.01.2008 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 144 705 грн. 85 коп., суми пені у розмірі 4 789 грн. 97 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 17 135 грн. 31 коп., суми 3% річних у розмірі 5 534 грн. 11 коп.
Підстави з якими Прокурор пов”язує свої позовні вимоги - не виконання Відповідачем зобов”язань за договором № 146/223 від 01.01.2008 р., щодо повної оплати поставленої теплової енергії.
Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі, надавши суду довідку від 03.08.2010 р. про те, що борг ЖБК "Центральний-3" перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з квітня 2008 р. по листопад 2010 р. складає 144 705 грн. 85 коп.
З відзиву на позов, що надійшов до суду вбачається, що Відповідач позовні вимоги визнає в сумі 144 705 грн. 85 коп. Стосовно штрафних санкцій , Відповідач просить суд зменшити їх розмір , оскільки ЖБК "Центральний-3" не є прибутковою організацією.
Крім того, у відзиві на позов , Відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.
Враховуючи надання Відповідачем витребуваних від нього судом документів та визнання частково позовних вимог, господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні 31.03.2011 р. оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представників Прокурора та Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( Постачальник ) та ЖБК "Центральний -3" ( Споживач ) укладено договір № 146/223 від 01.01.2008 р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, розташованого за адресою : вул. Миколаївське шосе, 13 .
За твердженням Прокурора ( підтвердженим Позивачем і не спростованим Відповідачем ) свої договірні зобов'язання Постачальник виконував, а саме, проводив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, що також підтверджується актами на відпуск-отримання теплової енергії.
Облік споживання теплової енергії, проводився розрахунковим способом та відповідно до показників приладів обліку кількості теплової енергії.
Згідно п. 3.1 Договору Споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно п. 3.4 Договору повинна проводитись передоплата, у розмірі планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.
Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області “Про затвердження тарифів на послуги водо - теплопостачання в місті Кривому Розі” № 584 від 13.08.2008 р. - 245 грн. за 1 Гкал.
За розрахунками Прокурора, за період з квітня 2008 р. по листопад 2010 р. заборгованість Відповідача складає 144 705 грн. 85 коп., що також підтверджується актом звіряння сторін.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем визнаний.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).
Згідно п. 3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки від загальної суми заборгованості.
На підставі п. 3.3 договору Відповідачу нарахована пеня у розмірі 4 789 грн. 97 коп.
Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи винятковість випадку ( Відповідач є неприбутковою організацією і зазначена у позові заборгованість виникла у зв”язку із несвоєчасним надходженням коштів від мешканців ЖБК ), керуючись п. 3 ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе, задовольнити відповідне клопотання Відповідача, зменшивши суму пені на 50 %, що складає 2 394 грн. 49 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. 625 ЦК України, Прокурором здійснене нарахування на залишок суми основного боргу індекс інфляції в сумі 17 135 грн. 31 коп. та суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 5 534 грн. 11 коп.
Якщо сторона ( її представник, повноваження якого не обмежені ) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом ( п. 11 постанова Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 „Про судове рішення у цивільній справі” ).
Стаття 78 ГПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову .
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги Прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, стягненню підлягають: сума основного боргу у розмірі 144 705 грн. 85 коп., сума 3 % річних у розмірі 5 534 грн. 11 коп.; сума індексу інфляції, у розмірі 17 135 грн. 31 коп., сума пені у розмірі 2 394 грн. 99 коп. ( 50 % від суми зазначеної у позові ).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75,78, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Прокурора - задовольнити частково.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Центральний-3” на користь комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” заборгованість за теплову енергію в сумі 144 705 грн. 85 коп., 2 394 грн. 99 коп. пені, 17 135 грн. 31 коп. інфляційних витрат, 5 534 грн. 11 коп. 3% річних , про що видати наказ.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Центральний-3”на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) - 1 697 грн. 70 коп. витрат на державне мито, про що видати наказ.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Центральний-3”на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31 217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786) -236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні позовних вимог, пов'язаних зі стягненням пені в розмірі 2 394 грн. 99 коп. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 31.03.2011р.