29.03.11р.Справа № 5005/3277/2011
За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 2/4, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98
про зміну договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003 року
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Лазуренко К.О. - головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення за довіреністю № 7/11-197 від 22.02.2011 року
Від відповідача Олейник О.М. - провідний юрисконсульт за довіреністю за № 17 від 12.01.2011 року
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням уточнень до позовної заяви від 28.03.2011 року в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема про зміну п. 3.2 договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003 року, який посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстрований в реєстрі № 8102 від 21.10.2003 року, в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4467 від 05.11.2003 року, виклавши його в наступній редакції:
"3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року № 216/8 у розмірі мінімальної ставки орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.".
Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до Податкового кодексу - розмір орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, а спірний договір у цій частині є таким, що суперечить чинному законодавству.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (пояснення на позовну заяву за № 223 від 24.03.2011 року), посилаючись на те, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" для внесення змін до договору оренди землі необхідним є рішення сесії міської ради, що також відповідає Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.1998 року. Рішення позивача за № 39/35 від 06.08.2008 року не є підставою для внесенні змін до спірного договору оренди, що встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 року у справі № 7/105-10(30/234-09) і постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011 року у справі № 7/105-10(30/234-09). Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 16.03.2005 року спірний п. 3.2 договору оренди не передбачає розмір орендної плати і таким чином внесення змін до нього є необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.2011 року о 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Прокурору надати: письмові пояснення по суті позову з врахуванням прийняття Податкового кодексу України; письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2010 року.
3. Позивачу надати: рішення міської ради про внесення змін до спірного договору оренди.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна